|
사마천의 서술방식처럼 자신의 의견을 적극적으로 개진하고 그 판단은 후대 사람에게 넘기는 식의 서술이 그나마 객관성을 유지할 수 있는 비결은 아닐까하는 생각을 해보았다. 필자의 해제부분에 대한 요약을 할때 전체적인 사기의 구성이
|
|
|
사마천은 이런 사회의 요청과 더불어 『春秋』의 계승을 크게 의식하여 『史記』를 저술했다는 점에서 특히 역사의 포폄기능을 중시한 것은 당연한 일이라 하겠다. 그러나 『春秋』의 포폄이 주로 개인의 행동과 그 동기를 대상으로 가해졌
|
|
|
사마천이 단연 '역사의 아버지'로 존중되는 점에 이의는 없을 것이다. 그 당시 문학이 성행했으나 문학적 가치에 있어서도 <사기>를 따르지 못하고 있다. 인생의 목적을 현세에서 누리는 부귀영화에만 있다고 그는 보지 않았다. 육체가 썩
|
|
|
사마천이 단연 '역사의 아버지'로 존중되는 점에 이의는 없을 것이다. 그 당시 문학이 성행했으나 문학적 가치에 있어서도 <사기>를 따르지 못하고 있다. 인생의 목적을 현세에서 누리는 부귀영화에만 있다고 그는 보지 않았다. 육체가 썩
|
|
|
사마천 『사기』
제6장 플라톤 『국가』
제7장 키케로 『수사학』
제8장 마키아벨리 『군주론』
제9장 데카르트 『방법서설』
제10장 루소 『에밀』
제11장 다윈 『종의 기원』
제12장 마르크스 『자본』
제13장 니체 『차라투스트라는 이렇게
|
|
메뉴펼치기
