|
승낙(제24조) 6.진실을 발표할권리
공동사회 질서를 침범하였다고 인정이 되어야함. 위법성이 조각되면 형벌을 받지 않는다.
2.사이버모욕죄가 신설된다면 개인의 명예가 보호되는가?? 그렇다.
사이버상의 악플테러로 부터 개인의 명예를 보호
|
|
|
6. 사이버모욕죄에 대한 찬반입장
1) 사이버모욕죄란?
2) 사이버모욕죄 도입논란
3) 사이버모욕죄 찬성측의 논지
4) 사이버모욕죄 반대측의 논지
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 보고서를 끝마치며 : ✙ 나의 생각 ✙ / 참고자료(출처)
|
|
|
찬성측 입론서
논지0 : 건전한 사이버 공간을 위해 사이버 모욕죄는 꼭 필요하고 정당하다.
논거1 : 기존에 존재하는 모욕죄는 사이버 모욕 처벌에 있어 적절치 못하다.
논거2 : 사이버 명예훼손 관련 사건이 증가하고 있다.
논거3 : 인터넷
|
|
|
며
지금까지 표현의 자유와 명예훼손의 법익 비교, 2001년 신설된 사이버 명예훼손죄, 사이버모욕죄 신설안과 그에 대한 여론, 헌법적 쟁점들, 끝으로 정책점 대응방안 등을 검토해 보았다.
영화배우 최진실씨의 죽음과 그 과정에서 이슈화되
|
|
|
수단으로 사용될 것이라는 의견은 과도한 억측에 불과하다. 사이버 모욕죄로 인한 인터넷 기능을 억제한다는 것은 확장해석이며 사이버 모욕죄는 단순한 표현의 제약이 아닌 표현의 보장과 이에 의한 인권의 보장으로 봐야한다.
이상으로 사
|
|
 |
사이버모욕죄의 의미
1.사이버모욕죄의 정의
2.사이버모욕죄의 도입과정
Ⅲ.사이버모욕죄와 표현의 자유
1.표현의 자유
2.인격권의 의미와 중요성
3.표현의 자유와 인격권의 충돌
4.사이버 공간 규제와 표현의 자유의 조화
Ⅳ.사이버
|
|
|
사이버모욕죄의 도입여부
표현의 자유와 인격권의 상호관계는 기본적으로 규범조화적해석원칙에 입각하여 이해할 수 밖에 없을 것으로 생각된다. 그러나 비록 규범조화적 해석을 한다고 하더라도 고려되어야 할 헌법이론으로서「표현의 자
|
|
|
사이버 모욕죄’를 들 수 있다. 익명성이 보장된 공간에서의 사생활 침해나 욕설, 비방, 유언비어를 방지하자는 취지는 좋지만, 한편으로 입법내용이 구체화되어 있지도 않고, 피해자의 신고 없이 처벌이 가능하다는 점에 있어서 과거 독재정
|
|
|
사이버공간에서의 익명성과 책임, CLIS monthly 2003. 05.
황성기, 인터넷 실명제에 관한 헌법학적 연구, 2008
헌법재판소, 2012.08.23, 2010헌마47, 252(병합),정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제44조의5 제1항 제2호 등 위헌확인 판례 Ⅰ
|
|
메뉴펼치기
