|
까 절대적 종신형이다. 상대적 종신이 아니고, 지금 현재 현행 제도는 상대적 종신형이라고 그러면 지금 우리가 얘기하는 새로 도입하자고 하는 절대적 종신형인데 저는 사형폐지라는 것을 폐지 조건으로, 하여튼 사형제도 폐지 조건으로 종
|
|
|
사형제도를 폐지하면서 30년 이상 가석방 없는 종신형 제도를 시행하였었다. 그리고 미국의 미시간주도 1931년 사형제도를 폐지하면서 가석방 없는 종신형으로 대체한 바가 있다. 절대적 종신형을 채택할 경우 위헌성의 문제가 제기되긴 하지
|
|
|
가지고 있다.무기수의 경우, 무조건 적으로 10년 이상의 수감 생활을 한 후면, 참작에 따라 가석방 될 수 있다. 이는 만약 사형제도를 폐지한다고 했을 때 최고의 형을 받아도 10년의 구금 생활 이후 가석방 될 수 있다는 점을 의미한다.
이러한
|
|
|
사형폐지론자들이 주장하는 인간 생명의 존엄성, 인도주의적 관점에서 무기징역이나 가석방 없는 종신제도에 대한 대안도 있겠으나, 형벌의 예방적 기능에 비추어 보았을 때 범죄에 대한 억지효과가 과연 얼마나 있겠는가 하는 것이다. 인간
|
|
|
고찰" , 홍익법학 ,8 /3 ,2007. ,185-224 ,홍익대학교
- 학위 논문
* 김 명산, "생명존중의 관점에서 본 사형제도에 대한 연구" ,2010.,학위논문(석사)-- ,장로회신학대학교 대학원
* 이 상훈 , "사형 존폐론에 관한 연구 = A Study on the Dispute over Abolishment of D
|
|
|
성을 문제점으로 지적하고 싶다. 정의의 개념부터 묻고 싶은 것이다. 인간의 운명을 개척하는데 도움이 되지 않는 '정의'는 아무런 소용이 없다. 따라서 사형 제도의 문제에 있어서 정의나 응보를 주장하는 견해에는 동의할 수 없다. 우리에게
|
|
|
범죄를 예방해주는 효과가 있다.'는 말이 사실인지 아닌지를 확인하려고 노력해보았다. 그러나, 그것은 나라마다, 또는 주장하는 사람의 통계자료마다 틀려서 제대로 확인할 수가 없었다. (예를 들어, 미국은 사형제도를 폐지하였다가 다시
|
|
|
사형제를 유지하고 있는 나라는 한국과 미국, 일본, 중국, 북한 등 86개국이다. 반면 사형제 폐지국은 이보다 많은 109개국으로12) 한 해에 3, 4개국이 사형제를 폐지하고 있다. 셋째, 생명의 존엄성을 보호해야 할 국가가 사형이라는 제도적 살인
|
|
|
제도를 체택 하는 것은 헌법 제10 조에 반한다. 사형제도는 나아가 양심에 반하여 법 규정에 의하여 사형을 인도해야 하는 법관은 물론, 또 그 양심에 반하여 직무상 어쩔 수 없이 사형의 감행에 관여하는 자들의 양심의 자유와 인간으로서의
|
|
|
사형을 선고함으로써 범행자체에 대해서는 엄하게 다스리되 교화된 사람에게는 엄격한 심사를 거쳐 사형을 유예하는 중국에서 실시하고 있는 "사형집행 유예제도"가 대체 방안으로 고려될 수 있을 것이다.
(1)사형제도 폐지론 입장
폐지론의
|
|
메뉴펼치기
