|
다음과 같은 현실적인 대안을 제시하고 있다. 첫째, 헌법정신에 비추어서 인간의 존엄과 가치, 기본권의 침해금지를 보장하는 방안을 충분히 고려하여 사형은 유지하되 선고만은 지극히 제한하는 제도적 장치를 마련, 둘째, 사람을 살해하거
|
|
|
지 30%의 차이를 보여주고 있다.주37)
주37) 박홍규, 전게논문 116면
(2) 사형의 범죄억지력에 대한 국민의 태도
_ 우리나라의 경우는 사형존폐에 대한 국민들의 구체적 근거를 조사한 연구가 없어 우리나라의 국민이 사형제도의 존폐에 있어서
|
|
|
이킬 수 없는 오류의 가능성, 억제력의 부족, 적용의 차이, 재정적 비용, 그리고 개인과 사회 전반에 미치는 영향에 대한 우려를 강조한다.
사형제도의 장단점에 대한 논의는 깊고 복잡한 문제이다. 그러나, 그 논쟁은 사형제도의 단점이 장점
|
|
|
제도를 엄격히 운영했으면 한다. 비록 사형수가 사회와 격리된 상태지만, 우리사회를 이롭게 하는 방법의 지혜는 너무나 많다고 본다. 살아 있을 동안에 죄값을 철저히 치를수 있는 제도로 자비심이나 혹은 인간 존중의 차원에서 논하기보다
|
|
|
족에게 국가에서 대신 복수를 해준다는 의미에서 조금이나마 위안이 될 수 있고, 사회적으로는 누군가를 쉽게 살해하지 못하게 하는 하나의 원인을 제공해 주는 효과를 가져 올 수는 있겠지만 사형제도를 폐지하였을 때에는 인간 생명의 존
|
|
|
사형은 범죄 억지의 효과를 가지지 못 하는가?
범죄 억지 수단으로써의 사형의 효율성과 범죄예방 수단으로써 사형의 특별한 성격에 관해 많은 사람들이 믿음을 가지는 이유는 보통 사형제도 시행의 실상에 무지하고, 살인사건의 본질 및 살
|
|
|
사형제도가 존재하는 한, 사형수들은 앞으로 계속 늘어날 수 밖에 없다. 현실적으로 사형을 선고 받아도 무기징역에 종신형을 받게 되는 이 사형제도는 국가가 이들을 평생 먹여 살려야 하며 결국 예산이 점점 늘어날 수밖에 없으며 쓰지 않
|
|
|
사형은 선고하되 사형집행을 하지 않는 사형집행정지 제도 현재 우리나라의 실무상 시행하고 있는 제도라 할 수 있다. 앞에서 본 바와 같이 법무부장관은 사형확정판결로부터 6개월 내에 사형집행을 명령하여야 하지만 최근 10년 동안 명령을
|
|
|
사형제도 반대
1. 아무리 큰 죄를 지은 사람이라도, 생명은 소중합니다. 그 사람에게도 생명을 유지할 최소한의 권리만은 주어져야 한다고 생각합니다.
또한, 헌법이란 것이 인간의 존엄성 보장을 최대의 목표로 두고 있는데,
사형이란 법 집
|
|
|
사형집행여부를 떠나 아직까지는 우리나라에 사형제도가 존재해야한다고 생각한다. 사형제 폐지론을 주장하는 사람들은 사형제도가 있어도 범죄율이 줄어들지 않는 다고 주장한다. 하지만 나는 흉악범죄율의 수치를 줄이는 것이 사형제도
|
|
메뉴펼치기
