|
사형은 가해자에 의한 피해배상을 불가능하게 한다.
_ (7) 기타
_ 의 의미는 〈표6〉의 경우와 동일
_ 〈표6〉과 〈표7〉은 동경변호사회가 1982년 일본 변호사를 대상으로 실시한 여론조사 결과중 사형제도의 존치 및 폐지의 구체적 근거에 대한
|
|
|
사형이 종신형보다도 더 효과적이냐이다. 즉 사형이 모든 억지책들 가운데 가장 강력하고 효과적인 억지력을 가지느냐 하는 문제이다.
사형제도 존폐론자들의 논리적 근거
사형제도의 존치론자와 폐지론자들은 사형의 억지효과를 지지하거
|
|
|
제도이니 만큼 오래 전부터 사형의 정당성과 필요성에 대해 많은 학자들 간에 논란이 있어 왔고, 현재도 이에 대한 존치론과 폐지론이 팽팽하게 대립하고 있는 실정이다. 우리나라도 사형제도의 위헌여부에 대해 헌법재판소가 그 입장을 천
|
|
|
2001년 4월 26일자 신문
(5) 영화 "대드맨 워킹" Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사형은 반드시 필요하다? - 사형존치론의 논거
2. 사형제도는 생명권의 박탈이다? - 사형 폐지론의 논거.
3. 판례에 의한 고찰
4. 사형제도에 대한 나의 견해
Ⅲ. 결론
|
|
|
사형존폐론의 연혁
1. 서
2. 사형존치론
3. 사형폐지론
III. 우리 나라의 사형제도와 논의
1. 우리 나라의 사형제도
2. 학설
3. 판례
IV. 사형폐지의 당위성과 그 대안
1. 사형제도 폐지의 당위성
2. 절대적 종신형제의
|
|
|
사형선고를 신중히 하여야 한다는 주의규정을 신설하거나 재판관 전원의 합의제도를 도입하여 사형선고를 줄여감으로 기본권과 존엄의 문제를 얼마든지 해결 할 수 있다는 의견으로 존치를 주장한다.
4. 사형폐지론
누구나 끔찍한 형장의
|
|
|
존치론에 대한 비판 = 27
1. 위하력에 대한 비판 = 27
2. 국민의 법적 확신에 대한 비판 = 31
3. 국민의 응보적 법감정에 대한 비판 = 31
4. 사회계약설에 대한 비판 = 32
제4절 소결 = 33
제5장 사형제도에 관한 국제적 동향 = 34
제1절 사형존폐국
|
|
|
논란의 배경
범죄 예방효과
종교적 문제
오판 문제
책임 문제
4.찬반의 입장
-사형제도 존치론-
1).생명침해에 대한 정당한 응보
2).다양화되는 범죄
3). 사형은 '필요악’
4).위 력
5). 국민정서
-사형제도 폐지론-
1). 인간의 존
|
|
|
황에서 우리 사회는 사형제도는 존속되어야 한다. 사법제도와 언론의 발달로 정치적 남용의 가능성이 역사 속으로 사라졌듯이 오판의 가능성 또한 역사 속으로 사라진 것이 현실이다. 따라서 이제 사형제도에 존폐에 관한 관심과 노고를 올
|
|
|
사형제도 또한 여러 가지의 관점과 비판적 사고로써 옳고 그름을 따져, 최선의 방향으로 나아가야 할 것이다.
※ 참고자료
- 단도 시케미츠, 김희진, 사형폐지론, 한국사형폐지운동협의회, 2001.
- 카를 브루노 레더, 이상혁, 사형(사형의 기원과
|
|
메뉴펼치기
