|
사형제도 찬반 논의
1) 주요 사형제도 찬반 논리 요약
2) 사형제도 찬성론(존치론)
가) 더 많은 생명권을 보호하기 위해
나) 오판의 가능성을 수용해야
다) 범죄 예방 효과
라) 피해보상 차원
3) 사형제도 폐지론
가) 생명권과 인간존엄
|
|
|
사형이 비공식적으로 폐지된 국가이다. 사형제도의 폐지 찬성vs반대
사형제도란 무엇인가?
<사형제도 폐지론(1)>
폐지론에 대한 입장(1)
<사형제도 폐지론(2)>
폐지론에 대한 입장(2)
<사형제도 존치론(1)>
존치론에 대한 입장(1)
<
|
|
|
사회적으로 유용한 것이다. 1. 자료 1 국민 34.1% \"사형제도 폐지해야\" [연합뉴스]
2. 자료 2 사형제도 찬성 의견
3. 자료 3 판사의 오판과 인간의 생명
4. 자료 4 사형제도의 성공-싱가포르
5. 자료 5 사형폐지론자 VS 사형존치론자
|
|
|
사형제도의 범죄 예방 효과에 대한 논의
1.서론
2. 사형제도의 개념
3. 우리나라의 사형제도 현황
4. 사형제도 존치론 및 폐지론자의 주장
5. 사형제도 찬성입장
1) 흉악범죄를 예방할 수 있다.
2) 사형제도는 사회방어적 수단으로서 필요악
|
|
|
사형제도를 법률상으로 존치하여 사형집행의 가능성을 남겨두고서 실제에 있어서는 사형의 집행을 전혀 하지 않는 방법을 제시하는 주장이 있다. 그러나 이것은 법과 벌실행의 괴리를 인정하면서 사형폐지의 효과를 지향한다는 것이 궁극적
|
|
 |
론과 헌법”, 박영사, 2004.
허일태, “형법연구”, 진원사, 1997.
(2)논문
김몽태, 형사법제정자료(2),
형사법개정특별심사위원회, 1985.
나한홍, 사형제도에 관한 연구,
경기대학교 행정대학원 석사학위 논문, 1908.
박노경, 사형폐지에 관한 연구,
|
|
|
제1장 서 론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결
|
|
|
론의 검토----------------------------- page 30
제2장 국가 보안법 폐지 반대 입장의 논거------------------------------- page 31
제1절 공안검사 출신 장윤식 국회의원의 국가 보안법
폐지 반대 주장--------------------------------------------------- page 3
|
|
|
론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
|
|
|
론적 가치에 중점을 둘 필요가 있으며 이의 효과로 사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론자들은 사형이 범죄억제에 효과가 있다고 주장한다. 즉 종신형은 사형만큼의 억제효과가 없으며, 간수들이나 다른 죄수들을 위험한 살
|
|
메뉴펼치기
