|
론
3. 사형제도 찬반 논의
1) 주요 사형제도 찬반 논리 요약
2) 사형제도 찬성론(존치론)
가) 더 많은 생명권을 보호하기 위해
나) 오판의 가능성을 수용해야
다) 범죄 예방 효과
라) 피해보상 차원
3) 사형제도 폐지론
가) 생명권과 인
|
|
|
사형의 점진적, 시험적 폐지론
사형의 완전한 폐지를 위한 과도기적 단계로서 몇 년 간에 걸쳐 사형을 시험적으로 폐지했던 방법은 영국이나 캐나다에서도 이미 시행되었던 제도이다. 우리나라에서도 약 3~5년 정도의 기간을 설정하여 일부
|
|
|
론
Ⅱ.사형의 정의
Ⅲ.사형제도의 역사
- 외국의 사형제도
- 우리나라의 사형제도
Ⅳ.사형제도 현황
- 사형선고와 집행
- 사형폐지국과 사형존치국
Ⅴ.사형제도 존치론
Ⅵ.사형제도 폐지론
Ⅶ.결 론
|
|
|
존치론 vs 폐지론， ＜아시아투데이＞， ２０１１．４．２５， http://www.asiatoday.co.kr/news/view.asp?seq=473806（２０１１．５．２７검색） Ⅰ．서론
Ⅱ．본론
１．존속살해죄의 정의
２．존속살해죄 존치론
３．존속살해죄
|
|
|
제도이니 만큼 오래 전부터 사형의 정당성과 필요성에 대해 많은 학자들 간에 논란이 있어 왔고, 현재도 이에 대한 존치론과 폐지론이 팽팽하게 대립하고 있는 실정이다. 우리나라도 사형제도의 위헌여부에 대해 헌법재판소가 그 입장을 천
|
|
 |
제1장 서 론
제1절 우리나라 사형제도의 현황
제2장 본 론
제1절 사형제도의 기원
Ⅰ. 함무라비법전의 사형제도
Ⅱ. 로마의 사형제도
제2절 사형존치론자들의 주장
제3절 사형폐지론자들의 주장
제3장 결
|
|
|
폐지론
가. 위혁력의 부정
나. 오판가능성
다. 형벌 본질상의 위배
라. 인도주의적 부당성
마. 피해자구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ.사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견
|
|
|
사형집행현황과 사형제도 개선에 관한 연구,
순천향대학교 대학원 석사학위 논문, 2001.
전광호, 사형제도 폐지에 관한 연구,
연세대학교 대학원 석사학위 논문, 2000.
정아영, 사형폐지론에 관한 연구,
인하대학교 대학원 석사학위 논문, 1991.
|
|
|
제도에 대한 필자의 개인적인 견해는 범죄의 유형에 관계없이 윤리적 측면에서의 대안적 요소를 찾는 반면 인간의 존엄성에 대한 의미론적 가치에 중점을 둘 필요가 있으며 이의 효과로 사형제도는 폐지되어야 한다고 본다. 한편 사형존치론
|
|
|
론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선
|
|
메뉴펼치기
