|
사형제도의 폐지가 11.2%, 사형제도 존치 및 강화가 37.5%, 사형제도 축소가 51.4%로 나타났다.
3. 사형존폐론
사형제도 폐지론자들의 주장으로는 인도주의적 관점, 오판의 가능성, 범죄 억지력이 없다는 점, 피해보상 차원 등을 들 수 있다.
1) 인
|
|
|
사형존치를 주장하는 것은 옳지 못하며, 사형에 대한 응보적 관념 또한 더 이상 설득력을 갖지 못하게 되었다.
이상에서 사형존폐론에 관하여 살펴본 바와 같이 사형제도는 형벌의 하나로써 그 목적에 부합하지 않을 뿐더러, 요즘의 사형제도
|
|
|
사형제도 폐지를 위한 입법방안 임영덕 사형제도의 존폐론에 관한 정책적 연구 석사논문 2005
(1) 사형제도를 규정하고 있는 개별 법률의 개정
1) 개별 법률들을 각각 개정하는 방식
사형을 형벌로서 규정하고 있는 각종 법률 및 사형집행절차
|
|
|
사형을 집행해도 판례(소화23.3.12)의 취지를 미루어 볼 때 소위 헌법 제 36조의 잔혹한 형벌에 해당하지 않는다.\"고 판시하고 있다.
Ⅵ. 결론
지금까지 사형제도에 관하여 많은 것을 살펴보았는데 사형존폐론에 대해 평가해 보고 우리나라에서
|
|
|
에 의하여 국가의 행형비용을 절감할 수 있기 때문에 사형을 존치해야 한다는 입장이다.
(5)한국에서의 사형존폐
우리 헌법상으로는 사형의 위헌성 여부에 관하여 인간의 존엄성에 관한 제10조, 적법절차를 규정한 제12조 1항, 기본권제한에 관
|
|
 |
사형을 과하고 있다. 제25조는 진화시의 물건절취행위에 대하여 화형을 과하고 있다. 이 외에 제29조는 간통에 대한 수장을, 제133조에서 136조는 정숙하지 못한 여자에 대한 수장을, 제157조는 부의 사망 후 모와의 불륜에 대한 화형을 규정하고
|
|
|
사형은 온당치 못한 형벌이라 볼 수 있다.
Ⅴ. 死刑制度에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 견해 박선영 사형제도 합헌결정에 대한 소고 39면
사형제도에 대한 우리 정부측에서는 “사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적, 사회적 조건 및 역
|
|
|
사형제도에 관한 연구,
경기대학교 행정대학원 석사학위 논문, 1908.
박노경, 사형폐지에 관한 연구,
호남 대학교 대학원 박사학위 논문, 2002.
박영신, 사형존폐에 관한 연구,
인천대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2000.
박홍규, 「사형제도
|
|
|
사형뿐만 아니라 자유형에서도 완전회복이 불가능하며, 특히 사형의 경우에는 신중을 기하기 때문에 오판의 염려가 없다고 주장한다. 20세기에 와서 세계 각국은 형사정책상 사형폐지를 표방하고 있다. 사형의 존폐는 일률적으로 논할 문제
|
|
메뉴펼치기
