|
삼국유사』에도 단점이 있다고 생각된다. 『삼국유사』가 『삼국사기』보다 진일보한 사관을 보여 주고는 있지만, 역시 사대주의에서 벗어나지는 못한다고 생각된다. 『삼국유사』에 단군과 고조선이 기록된 이유가 단지 자주성을 획득하
|
|
|
삼국유사의 이야기는 다시 살아나고 있다는 생각을 갖게끔 해줬다. 1. 작가 소개
2. 책의 소개
3. 주제별 정리
- 저자와 삼국유사에 대하여
- 고조선과 단군신화
- 박혁거세
- 문무왕법인
- 효도와 선행
4. 이 책을 읽고 나서
|
|
|
단군신화의 제석과 불교의 제석천의 연관성 연구」, 『고조선단군학』제34호, 2006.
하카마타 미츠야스, 성기혁 번역,「『삼국유사』에 있어서의 환인과 제석」, 『연민학지』 제14권, 2010.
박상준,「신라·백제의 왕권강화와 제석신앙」, 동국
|
|
|
신화 읽기, 지성.
신용하(2018), 고조선문명의 사회사, 지식산업사
일연(김원중 옮김)(2014), 삼국유사, 민음사
고운기(2021), 삼국유사의 재구성, 역락 출판사
이종욱(2004), 건국신화, 휴머니스트 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 고조선의 단군신화의 특
|
|
|
고조선의 성립은 “삼국유사”에 실린 단군의 건국 이야기를 통해 알 수 있다. 청동기 문화를 바탕으로 성장한 고조선은 국가 체제를 정비하고, 만주와 한반도에 걸치는 넓은 영토를 통치하였다. 단군 신화는 우리나라 최초의 국가 건립을 설
|
|
 |
고조선의 시조인 단군왕검을 한민족의 시조로 동일시하는 것은 명백한 역사적 오류이며 한국 학계가 시정해야할 과제이다.
Ⅳ. 참조 문헌 및 주석 목록
Ⅰ. 서론
1. 고조선 용어의 문제점
2. 단군조선(예맥족)-한민족 동일론은 기자조
|
|
메뉴펼치기
