|
선의지
3. 정언명법
4. 결론 : 칸트 윤리학의 의의
**참고 서적**
김태길, 윤리학, 박영사
W. S. Sahakian(송휘칠, 황경식역), 윤리학의 이론과 역사, 박영사
William K. Frankena(황경식역), 윤리학, 종로서적
J. Hirschberger(강성위역), 서양철학사, 이문
|
|
|
바꿀 수 없음을 강조하는 형식주의이다. 단지 그의 도덕 철학이 이성의 자율성에 대한 신뢰가 무너지고 있는 현대 자본주의적 사회에서 전과 같은 힘을 발휘할 수 있는 도덕적 이론일 수 있는지가 문제이다. 1.선의지
2. 정언명법
3. 비판
|
|
|
목적으로서 대우한다는 것은 곧 모든 사람에게 동일한 도덕 원리를 적용한다는 것과 같은 의미가 되는 것이다. 1.칸트 의무론
2.칸트 의무론 특징
3. 선의지와 도덕법칙
4. 자율과 의무 정언명법
5. 보편화가능성과 인간존엄성
|
|
|
칸트의 모습을 다음 구절
- 생각할수록 나의 마음에 찬탄과 경외의 마음을 불러일으키는 것이 두 가지 있으니 하나는 나의 머리 위에 별이 반짝이는 창공, 다른 하나는 내 마음속에 있는 도덕률. - 칸트의 생애
선의지와 정언명법
|
|
|
2. 칸트 윤리설의 이론적 배경
3. 최고선으로서의 선의지
4. 도덕법칙으로서의 정언명법
5. 칸트 윤리설의 특징
(1) 동기주의 윤리설
(2) 의무주의 윤리설
(3) 형식주의 윤리설
6. 칸트에 대한 비판적 접근
7. 칸트의 영향과 의의
|
|
메뉴펼치기
