|
성전환에 대해 개인적인 사정에 따른 것으로 할 수 있다\'는 답이 51.3%에 달해 ’‘자연의 이치를 거스르는 일로 해서는 안된다’(39.5%)와 ‘무어라 말할 수 없다\'(9.1%)는 견해에 비해 비중이 높았다. ‘성전환자를 변화된 성으로 인식해야 한
|
|
|
호의 의무
(2)차별을 받지 않을 권리
(3)자기 결정권
(4)소수자의 보호
제4절 성전환자에 대한 외국의 동향
제5절 성전환자 보호를 위한 입법방향
(1)성전환자의 성별변경 법적 허용
(2)성전환자의 성전환수술에 대한 의료보험 적용
(3)차별금지
|
|
|
환자의 이러한 문제를 해결하기 위해서 월세전세금 마련을 위한 융자제도, 임대료 보조제도, 공공임대주택 건설의 확대 등이 대안으로 제시될 수 있다. 또한 특정한 주거공간이 없어 어려움을 겪는 성전환자들을 위한 주거보호시설을 마련도
|
|
|
성전환자 또한 이러한 권리의 요구에 있어서 예외 일수는 없을 것이다. 관련 법안들을 살펴보면 다음과 같다.
(1) 인간으로서 존엄과 가치 및 행복추구권
우리나라 헌법 제10조는 “모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추
|
|
|
성별변경 후의 혼인관련관계로 인한 부부관계와 친자관계 등에 대한 법적 효력에 대한 검토가 선행되어야 할 것이다
Ⅶ. 결론
지금까지 성전환자의 실태와 법적 문제에 관해서 알아보았다. 대법원의 2006.6.22. 2004스42 결정은 성전환자의 성적
|
|
 |
성별과 한 개인이 삶을 살아가는 성별 사이의 간극으로 인해서 발생하는 제도적 차별은 금지되어야 한다. 그런 측면에서 2006년 6월 22일 대법원의 판결은 성전환자의 성적 시민권에 있어서 중요한 의미를 지닌다. 이 판결 이전에는 성전환 수
|
|
|
성요건
5. 강간죄 개념에 있어 학계와 판례의 태도에 대한 비판
6. 공소과정에서의 문제점
7. 소결
Ⅲ. 강간죄의 객체에 대한 논의
1. 형법 제 297조의 ‘부녀’의 의미
2. 객체의 "부녀" 한정의 일반적 문제점
Ⅳ. 성전환자의 강
|
|
메뉴펼치기
