|
세네카와 스토아주의의 모순
구원없는 비극
아리스토텔레스 <시학>에서 말하는
‘고통을 통한 깨달음’식의 구원이 없음
잔인성, 죽음, 살인, 피, 죄, 죄의식, 공포, 고독, 절망, 원한 격정 등의 모티프를 다룸
이러한 모티프 안에서
|
|
|
스토아주의 사상가들이 그들의 주장을 증명할 수 없는 한, 다분히 ‘무지에의 논증의 오류’(Argumentum ad ignorantium fallacy), 즉 입증할 수 있는 명확한 사실을 제시하지 않고 상대방을 무식하다고 몰아붙이면서 자신의 주장만 옳다고 우기는 논리
|
|
|
모순에 고민하는 인간의 애조(哀調)가 담겨 있다. 여기서 그의 철학은 본질적으로는 반 세기 전의 스토아 철학자 에픽테토스의 영향을 받은 것으로 볼 수 있으나, 한층 내면적으로 침잠해 들어오는 철학을 이루고 있다. 이에 따르면 세계의 모
|
|
|
스토아주의의 윤리 설에는 세 가지 문제점이 있다. 첫째는 자유와 운명예정의 개념과 관련해서 일어나는 논리적 어려움. 둘째는 무관심의 교설이 상식과는 모순되는 듯이 보이는 결과를 가져오게 되는 데서 생기는 어려움. 셋째는 스토아주
|
|
|
모순적이며, 이러한 노예의 의식은 불행한 의식이다. 왜냐하면, 이것은 의식 속에서의 主奴관계 폐기일 뿐, 현실 속에서는 여전히 자유가 실현된 것은 아니기 때문이다.
4) 현실적 의식
노예는 신 앞에서 무릎을 꿇으면서 자기 자신을 완전히
|
|
메뉴펼치기
