|
소송물이론에 따라 그 결과가 달라지게 된다.
① 채무불이행책임과 불법행위책임을 모두 주장했을 경우에 구실체법설을 취할 경우 두 청구권을 하나의 소로써 주장하면 선택적 병합이 된다. 그러나 소송법설을 취하면 이러한 내용의 선택적
|
|
|
소송물과 소의 병합 [소송물 이론 일반론, 소송물론 의의, 소송물 이론 청구 병합, 소송물 이론 조사, 소송물 이론 PPT자료, 소송물 이론 연구, 소송물 이론 소고, 소송물 이론 고찰, 소송물 이론에 대하여]
문제의 소재
소의 객관적 병합
|
|
|
소송물이론에 따라 그 결과가 달라지게 된다.
① 채무불이행책임과 불법행위책임을 모두 주장했을 경우에 구실체법설을 취할 경우 두 청구권을 하나의 소로써 주장하면 선택적 병합이 된다. 그러나 소송법설을 취하면 이러한 내용의 선택적
|
|
|
청구, 가옥명도와 함께 명도할 때까지의 임료상당의 손해금 청구를 하는 경우인데, 주된 청구가 다투어 지는 이상 이행기에 가서 그 이행을 기대 할 수 없으므로 미리 청구할 필요가 있다. 1. 구소송물이론과 신소송물이론 설명하고 중복
|
|
|
한다. 이 경우 구소송물이론에 의하면 갑은 별개의 소를 제기할 수 있다.
5) 청구원인에 물적 손해에 관해서는 민법756조를 인적손해에 대해서는 자배법 3조를 기재할 경우
구소송물이론에 의하면 소송물은 별개이며, 소의 병합이 존재하게
|
|
 |
청구가 가분적으로 취하되는 것이 許容된다는 것, 3개의 판결주문이 나온다는 것을 설명하기가 곤란하고 또한 개정법에서 편면참가가 허용되었기 때문에 3면소송설은 입지가 더욱 약화되었다고 하겠다. 3개소송병합설에 대해서는 제67조가
|
|
|
이론적 기초”, 한국증권학회(2001)
차종선, “내부자거래에 관한 고찰”, 전북대학교 법학연구소(2000)
정주환, “영국의 내부자거래규제법연구”, 단국대학교, 법학연구소(1998)
남장우, “내부자거래에 대한 민사책임”, 안암법학회(1998)
최도
|
|
|
소송의 당사자 사이에서만 발생하는 것이지 대세적 효력이 있다고 볼 수는 없다(대판 2000.2.11, 99다30039)
유추하여 인정하는 것이 타당하다고 할 것이다.
3.行政訴訟
행정소송의 판결은 創設的·對世的 效力을 가지므로 보조참가인은 물론 일반
|
|
|
청구범위에의 해석에 있어 특허권자와 제3자를 합리적으로 보호할 수 있는 통일적인 판단기준이 요구되고 있다고 할 수 있다.
Ⅴ. 맺으며
특허권 침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품이 특
|
|
|
이론을 제시 하였던바, 이러한 결정이 올바르다고 할 것으로 사료된다.
이와 함께 비용부담과 물권적 청구권의 소멸시효와 관련하여 결론을 몇 자 적어보려 한다.
먼저, 물권적 청구권의 비용부담과 관련하여 물권적 청구권은 물권의 완전한
|
|
메뉴펼치기
