|
소송을 통해 주주가 직접적인 이익을 제공받을 여지가 희박하므로 대표 소송을 제기한 인센티브가 그다지 크지 않기 때문이다. 따라서 이의 활성화에는 한계가 있다고 할 수 있다. 이와 같은 한계 때문에 집단 소송제도가 도입된 것이다.
②
|
|
|
행정청으로 하여금 존중하도록 하는 판결의 기속력의 기준시점도 처분시가 된다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소소송 및 무효등확인소송에 있어서의 위법성 판단의 기준시
Ⅲ. 부작위위법확인 소송에서의 위법판단의 기준시
Ⅳ. 사정판결
|
|
|
행정청의 어떠한 행정행위의 금지를 구하는 것은 허용될 수 없다고 판시하여 부정설의 입장이다.
4. 검토
현행법상 의무이행소송이나 적극적이행소송을 인정하지 않으므로 본안소송의 계속을 요건으로 하는 한 가처분제도가 적용될 소지는
|
|
|
위헌판결을 받았다.
따라서 행소법의 규정에도 ①무효라는 견해(김남진)와 ②당연히 무효가 되는 것은 아니라는 견해(김동희)가 대립한다.
判例는 무효로 보는 것 같다. I. 의의 및 논점
II. 종류
III. 소송요건
Ⅳ. 판결의 효력
|
|
|
행정청이 입증책임을 진다고 본다.
Ⅳ. 부작위위법확인소송의 입증책임
1. 원고부담부분
일정한 처분의 신청을 한 사람만이 원고적격을 가지므로 원고가 일정한 처분을 신청한 사실 및 원고에게 처분의 신청권이 있다는 사실은 원고에게 주
|
|
|
및보관상태, 완전품 보관저장, 협력사의 계약조건의 PL사항 등을 엄격히 규정하여 PL소송이 되었을 때 책임소재를 명확하게 규명할 수 있는 문서화 기록 보전이 반드시 필요하다.
⑤ 신속한 리콜 제도 및 수시 모니터링제 도입이 정착되어야
|
|
|
행정심판청구또는 그에 대한 재결로 본다.
제6조【다른 법률의 개정】①행정소송법의 개정에 따라 관계 법률을 다음과 같이 개정한다.
1. 국세기본법 제55조제5항 및 제56조제2항중 "행정소송법 제2조제1항 단서 및제5조"를 "행정소송법 제18조
|
|
|
행정심판청구의 적법여부는 재결청의 의사에 구애받지 않고 법원이 판단한다.
Ⅲ. 무효등확인소송의 제소기간
무효등확인소송에서는 기간 경과로 처분 또는 재결의 효력 및 존재에 실질적으로 영향을 미치지 않으므로 제소기간의 제한을 없
|
|
|
부여
4. 법률안의 특성과 문제점
5. 전자상거래 분쟁의 특성
(1) 거래당사자의 익명성
(2) 거래당사자의 피해성
(3) 상품정보의 제한성
(4) 권리구제의 측면
6. 전자성거래 분쟁해결방안
(1) 소송을 통한 분쟁해
(2) 재판관할권
Ⅲ. 결론
|
|
|
및 상당한 기간의 판단은 구체적인 사안에 따르는 법률판단의 문제라 하겠으나 상당한 기간을 경과하게 된 것을 정당화할 만한 특별한 사유에 대하여는 행정청이 입증책임을 진다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소소송의 입증책임
Ⅲ. 무효등확인
|
|
메뉴펼치기
