|
대법관이 반대 의견을 밝힌 것으로 나타났다. 1. 들어가면서
2. 아시아계 등을 中心으로 소수자 우대정책의 역차별성에 대한 지적은
지속적으로 이루어져 왔음
3. 능력주의가 공정하다는 착각
4. 능력주의는 절대 공정하지 않다.
|
|
|
소수민족 우대정책은 모두 합헌이라는 결정을 내림으로써 이 법에 대한 마지막 도전도 종지부를 찍게 되었다.
이 법의 핵심 쟁점은 차별과 역차별이다. 주류 백인의 입장에서는 이민자나 소수인종에 대한 쿼터나 가산점이 공정한 기회를 빼
|
|
|
인종차별 야만의 색깔들』,( 상형문자 , 2004) 1. 문제 제기 - 평등을 위한 차별 ?
2. 본론 - Ⅰ.Affirmative Action의 기원과 내용
Ⅱ.Affirmative Action에 대한 저항과 california 209
ⅰ.Bakke판결
ⅱ.Michigan판결
ⅲ
|
|
|
소수집단 우대정책을 지지하는 다양성 논리를 인정한다면, 부당하지 않음
-> 인종적, 민족적 다양성은 주택 정책과 대학 강의실에서 각각 다르게 적용, 문제가 되는 요소도 다름, 공정성이라는 관점에서 보면, 두 경우는 같은 부류
-> 다
|
|
|
공정한 사회는 구성원들에게 자신의 능력을 발휘할 기회를 주고, 그 능력에 맞는 일을 하여 적절한 임금을 받을 수 있는 사회이다. 이렇게 되면 사회의 생산성과 효율성은 높아질 것이다. 또한 그 사회에 대한 신뢰도 높아질 것이다. 그런데
|
|
 |
소수가 존중되며 다양성이 존중되는 사회는 다양한 인종과 문화가 만나는 세계화 시대에서 우리가 발전하기 위한 필요조건이다. 국수적이고 지엽적인 시각을 버리고 대승적이고 발전적인 차원에서의 사고를 하여 보다 평등하고 공정한 사회
|
|
메뉴펼치기
