|
신은 부정의를 저지르지 않는 유일한 길이었을 것이다. 이렇게 본다면 소크라테스의 죽음은 판결의 정당성이라는 정의를 판결의 구속성이라는 정의에 희생시킨 것이 아니라,오히려 가장 극명하게 판결의 정당성을 거부하는 것이라 아니할
|
|
|
소크라테스는 악법은 단호히 지키지 않아도 된다고 주장했다. 이 두 작품에서 보여주는 소크라테스의 모순적 측면은 오늘날까지도 철학계에서 주된 문제로 논의되고 있다. 이러한 소크라테스의 모순적 측면은 법에 대한 태도뿐만 아니라 시
|
|
|
라 보여진다. 그럼에도 신의 거역한다고 소크라테스를 고발하였다. 이것 자체가 모순이라는 생각이 들었다. 단순히 그들은 신을 위해 신을 거역하는 소크라테스를 고발하기보다 그들의 눈에 어긋나는 소크라테스를 몰아내고 싶었던 것이다.
|
|
|
소크라테스를 더 잘 묘사할 수 있게 되었다. 또한 그 적들로 인해 우리는 시대를 거슬러 소크라테스를 더 깊이 이해할 수도 있었다. 그 근거로는 다음과 같은 일들을 거론할 수 있을 것이다. 소크라테스 본인의 언행으로 보아 자기모순에 빠져
|
|
|
소크라테스는 악법은 단호히 지키지 않아도 된다고 주장했다. 이 두 작품에서 보여주는 소크라테스의 모순적 측면은 오늘날까지도 철학계에서 주된 문제로 논의되고 있다. 이러한 소크라테스의 모순적 측면은 법에 대한 태도뿐만 아니라 시
|
|
메뉴펼치기
