|
보면 둘 다 자신의 견해를 절대 굽히지 않는 독불장군이다.
둘 중에 한명이라도 양보를 했다면 어떤 결과가 나왔을지 의심스럽다.
나의 의견이 틀릴수도 있다는 생각도 해보았다면 정말 좋았을 것을 많이 아쉬웠다.
그리고 1과에서도 알아보
|
|
|
쾌한 해답이 없다는 점에서 공동체와 개인의 우선권 문제는 어려운 것이다. 모든 인간은 개인이면서 또한 공동체의 일원이라는 점에서 더욱 그렇다. 합의를 찾는다는 것은 너무 일시적이고 불확실한 대안일 수 있다. 그러나 안티고네와 크레
|
|
|
했다면, 자살이나 막무가내의 매장이 아닌 ‘법 안에서의 새로운 법률’을 모색해야했어야 한다. 이렇듯 나는, 이 소설에 관해 평론가들이 주장한 그 어떠한 교훈도 전혀 느낄 수가 없었다. 지금까지 크레온의 변명만을 잔뜩 늘어놓은 것일지
|
|
|
궁에 돌아오자 더욱 큰 비극이 기다리고 있다. 왕비 에우리디케마저 자살한 것이다.
안티고네, 헤에몬, 에우리디케의 세 사람 모두가 악법에 대한 항의의 수단으로 자살을 택한 것이다. 소크라테스가 자신에게 적용된 악법에 대해서 독배를
|
|
|
“나의 인생은 아직은 비극이 아닌 희극적이다.”는 안도감에 긴 한숨을 토해내고 있다.
【참고 자료】
- ‘소포클레스 비극’ Sophokles 단국대학교출판부 1998
- ‘그리스 비극의 이해’ 천병희 문예출판사 2002
- 네이버 백과사전
|
|
 |
희극의 시도 65
나. 공연의 성향 72
(1) 다양한 중진 연출의 기용 72
(2) 연기의 안정성과 개방성 77
Ⅳ. 공립극단으로서 「서울시극단」의 성과 및 개선안 80
1. 「서울시극단」의 성과 80
2. 「서울시극단」의 개선안 82
Ⅴ. 결 론
|
|
메뉴펼치기
