|
평의 이념에 현저하게 반한다고 하지 않을 수 없어, 그 적용을 제한하는 것이 상당하다”라고 판시하고, 2) 제724조 전단의 소멸시효에 관해서는, “중국과 일본을 둘러싼 정치적 상황, 중일공동성명의 제5가, 민간인의 대일 손해배상청구를 포
|
|
|
시효에는 10년을 요구하고 있으며, 동산의 경우 점유자가 악의인 때에는 10년, 선의·무과실인 경우는 5년을 요구한다. 이에 비해 사용취득에서는 토지는 2년 기타의 물건은 1년을 요구한다.
ㄴ. 장기간의 전서와의 비교
장기간의 전서와 우리
|
|
|
권법』, 형성출판사, 1999, pp.205
Ⅳ. 소멸시효와 취득시효의 비교
1. 소멸시효와 취득시효의 공통점
먼저 소멸시효와 취득시효의 중단과 정지의 규정이 같다. 소멸시효의 중단, 정지 규정을 취득시효에도 준용하고 있다. 그리고 시간의 경과를
|
|
|
96.9.20, 96다25371 민법 제146조는 취소권은 추인할 수 있는 날로부터 3년 내에 행사하여야 한다고 규정하고 있는 바, 이 때의 3년이라는 기간은 일반 시효기간이 아니라 제척기간으로서 그 기간이 도과하였는지 여부는 당사자의 주장에 관계없이
|
|
|
기간
2. 국세징수권 소멸시효
2.1. 국세징수권의 개념
2.2. 소멸시효의 정의 및 적용
2.3. 소멸시효의 종류와 기간
3. 국세부과와 소멸시효의 비교
3.1. 개념적 차이
3.2. 적용 범위와 기간
3.3. 법적 효과와 구제 방법
|
|
 |
시효제도의 효과에 관한 비교법적 비판적 고찰”, 법조, 1974.
송덕수, “점유취득시효의 요건으로서의 자주점유”, 고시연구, (1997).
오석락, “입증책임론”, 박영사, (1996).
유남석, “부동산점유취득시효에 있어서 소유의 의사의 추정과 무단
|
|
|
시효, 상업사용인 등) ③혹은 독자적 입장에서 전혀 특수한 제도(예컨대, 상업등기, 상호 등)를 창설하여 적용하기도 한다.
민법과 상법의 관계는 자본주의 경제제도의 발전과정에서 나타나는 현상으로서 기업의 목적의 확대 발전이라는 특
|
|
메뉴펼치기
