|
식민지 근대화론 또는 내재적 발전론 측의 입장을 취하고 있다. 쿠즈네츠의 경제이론을 통해 조선사회를 분석하는 입장에서는 신뢰할만한 이론이 없음을 근거로 하여 일본의 식민지 근대화론을 부정하지만 허수열은 그와 동시에 일본에 의
|
|
|
근대화론의 논리를 허구로 규정하고 그들이 내세우는 여러 가지 자료들에 대한 객관성, 자료 해석의 문제에 의문을 제기하는 한편, 식민지 경제와 해방 후 경제를 단절적인 것으로 평가하려고 한다. 예컨대 구조적 수탈론자 허수열은 근대화
|
|
|
식민지 근대화 비판론자들은 무엇보다도 경제성장을 중심으로 식민지 근대화론이 제시하는 일제시대의 평가 기준을 문제시하고 있다. 김동노는 “경제와 정치의 분리에 기반한 자본주의 발전이 서구의 전형적인 경제적 근대성을 의미하는
|
|
|
식민지 근대화론 평가
'식민지 근대화론'은 '실증적 연구'와 '객관적 근거'를 강조해 전개하는데, 이를 뒷받침하는 것이 수치와 통계다. 실증과 객관적 근거를 제시하는 데는 그것만큼 중요한 것이 없지만, 이런 점이 오히려 제국주의와 식민
|
|
|
. Ⅰ 서론
Ⅱ 식민지 근대화론
1. 식민지 근대화론의 등장
2. 식민지 근대화론의 형성과 발전
Ⅲ 식민지 근대화론에 대한 비판
1. 자본주의 맹아론
2. 일제 조선토지조사사업 비판
3. 일제 조선공업화론 비판
Ⅳ 결론
|
|
|
식민지 산업화와 해방 후 산업화의 연관성 비교, 한국역사연구회, 1999 Ⅰ. 식민지와 식민지국가독점자본주의
Ⅱ. 식민지와 식민지제국의식
Ⅲ. 식민지와 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)
Ⅳ. 식민지와 식민지지배(식민지
|
|
|
와 더불어 근대화의 부면을 산업화로 국한시키지 않고 저항까지 포함하여 종합적으로 이해하는 가운데, 근대화의 ‘내적 흐름’도 주목해야 한다. 식민지 근대화론은 일제시기 각 주체들의 경험을 근대화에 대한 적응학습의 관점에서만 파
|
|
|
식민지 근대화론의 이해와 비판」, 한국정신문화연구원 편, 백산서당, 2004
배성준,「1930년대 일제의 '조선공업화'론 비판」, 역사비평 제28호, 역사문제연구소, 1995
전상인,「식민지 근대화론에 대한 이해와 오해」, 동아시아비평 창간호, 1998
|
|
|
식민지 근대화 비판론이 식민지 근대화론의 등장을 사회주의의 몰락과 자본주의 세계체제의 완성, 남북한 체제경쟁에서 남한의 승리와 남한식 발전노선의 정당화, 세계화 및 국제화 시대의 진전, 그리고 일본의 역내(域內) 패권주의 부활과
|
|
|
와 시옹오 저, 박혜경 역(2007), 마음의 탈식민지화, 수밀원
- 조규형(2007), 탈식민 논의와 미학의 목소리, 고려대학교출판부
- ‘탈식민담론’ 학계 본격 조명(1996), 교수신문
- 하정일(2008), 탈식민의 미학, 소명출판 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탈식민과
|
|
메뉴펼치기
