|
근대화의 발현을 보려는 것은 당시 사회의 변화를 전체적인 구조 속에서 보지 못하는 것이라고 할 수 있다. 이러한 논의는 가시적, 양적 성장에 대한 과도한 집착으로 인해 정작 중요한 질적 발전은 경시되고 있다. 이에 따라 식민지 근대화론
|
|
|
식민지 근대화론을 추종하는 것은 아니다. 앞서 말한 것처럼 중도적인 식민지 근대화론이라고 나는 생각한다. 왜냐하면 식민지 근대화론의 경우 일제강점기 시기에 행해진 개발의 측면을 과도하게 강조하는 경향이 있기 때문이다. 나는 일제
|
|
|
근대화론’ 논쟁의 전개와 그 내용을 개괄적으로나마 살펴보았다. 근대화론 논의가 치열한 논쟁으로 비화한 것은 사관 자체가 판이하기 때문으로 같은 사실을 가지고도 서로 다른 역사상을 그리고 있는 것이다.
결론적으로 일제의 식민지
|
|
|
식민지 시대를 보는 눈, 한국노농이론정책연구소『현장에서 미래를』, 1997
◎ 백낙청, 한반도에서의 식민성 문제와 근대 한국의 이중과제, 창작과비평, 99호, 1999
◎ 이만열, 일제 \'식민지 근대화론\' 문제 검토
◎ 이병렬, 일제식민지 유산과
|
|
|
식민지 근대화론을 발본적으로 비판한 생산적 논쟁의 전범, 한국역사연구회
* 차훈진 외 1명(2010), 일제시대 사상통제제도에 관한 역사적 고찰, 원광대학교 경찰학연구소
* 한승연(2010), 일제시대 근대 \'국가\' 개념 형성과정 연구, 한국행정학
|
|
|
식민지 근대화론 문제 검토, 문화체육관광부
▷ 이현희(1990), 일제통치가 한국인의 의식구조에 미친 영향, 경향신문사
▷ 주봉노(1993), 일제통치하의 사회교화정책, 장안대학
▷ 한국정신문화연구원(1990), 일제 식민통치와 사회구조의 변화
|
|
|
식민지 산업화와 해방 후 산업화의 연관성 비교, 한국역사연구회, 1999 Ⅰ. 식민지와 식민지국가독점자본주의
Ⅱ. 식민지와 식민지제국의식
Ⅲ. 식민지와 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)
Ⅳ. 식민지와 식민지지배(식민지
|
|
|
식민지체제와 근대적 규율, 근대주체와 식민지 규율권력, 문화과학사
김동춘(1996), 사상의 전개를 통해 본 한국의 근대 모습, 역사문제연구소 편, 한국의 근대와 근대성 비판, 역사비평사
민두기(2001), 시간과의 경쟁: 동아시아 근현대사 논집,
|
|
|
식민지 근대화론 문제 검토, 문화체육관광부, 1997
- 이유용, 일제 강점기 이후 독립운동의 전개, 박약회대구지회, 2010
- 이근혜 외 1명, 일제강점기 근대 문화공간 표현 특성에 관한 연구, 한국실내디자인학회, 2008 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 일제시기(
|
|
|
식민지시대(일제강점기, 일제시대)
1. 식민지수탈론
2. 식민지근대화론
3. 평가
Ⅲ. 식민과 식민화
Ⅳ. 식민과 식민지배(식민지지배)
1. 노동력 강제 동원
2. 군 관계 강제 동원
Ⅴ. 식민과 식민적 근대성
Ⅵ. 식민과 식민주의역사관(
|
|
메뉴펼치기
