|
근대화론'의 일방적인 역사 이해를 지양하려고 시도하는 것은 학문연구의 '변증법적' 발전을 위해서도 바람직한 일이라고 본다.
출처:
http://user.chollian.net/~ikch0102/y-1-8.htm 1. 문제의 소재
2. 일제 식민지배 미화론의 근거 - 정체성(停滯性)
|
|
|
식민지미화론'에 불과하다는 비난을 받을 여지 또한 충분히 있는 것이다.
5. 맺음말 - 새로운 방법론을 위하여
이상 한국근대사를 인식하는 대표적인 방법론이라 할 수 있는 내재적 발전론과 식민지근대화론의 내용과 문제점, 그것에 입각한
|
|
|
식민지근대화론은 '식민지 미화론'으로 얼마든지 변용될 수 있다는 점에서 그 논의가 더욱 전개되어야 할 것이다.
또한 철저한 경제적 시각에서 성립하여 정치, 사회적인 근대화의 시각이 부족하다.
경제란 분리된 하나의 인식체계가 아닌
|
|
|
1. 문제의 소재
2. 일제 식민지배 미화론의 근거 - 정체성(停滯性) 이론
3. '식민지 근대화론'의 전개과정
4. '식민지 근대화론'의 검토
5. 남은 말 - 제언을 곁들여
|
|
|
식민지 근대화론의 차이점에 대해서는 어느 정도 인식했으리라 생각이 든다. 정말 아무런 생각없이 그냥 이야기를 듣거나 머릿속으로만 생각했을 때에, 동일시 되어지던 두 관점이 이렇게 차이가 있다라는 것을 이번 조사를 통해서 많이 알
|
|
메뉴펼치기
