|
으로 지칭되는 식민지근대화론은 수탈론으로 인식되는 내재적 발전론과 역사 인식에 대한 논쟁을 불러 일으켰다는 점에서 학문사적 의의를 지니고 있다. 식민지근대화론이 1980년대 후반 사회주의가 몰락하고 자본주의에 의한 ‘역사의 종언
|
|
|
계를 넘어 한국 경제의 풍부한 동학을 드러내려는 노력이 필요하다. 필자는 이것이 ‘21세기적 사회구성체 논쟁’의 발전과 밀접한 관련이 있다고 본다.
결국 식민지근대화론에 대한 비판은 이들이 제기하는 선진자본주의로의 도약이라는
|
|
|
입장의 등장 그리고 그 한계 상게서
이헌창,<조선시대를 바라보는 제3의 시각>, 《한국사연구》148, 2009
허수열,<식민지 근대화론의 쟁점-근대적 경제성장과 관련하여->,《동양학》41, 단국대학교, 2007
홍성찬,<(서평) ‘식민지근대화
|
|
|
근대화론’ 논쟁의 전개와 그 내용을 개괄적으로나마 살펴보았다. 근대화론 논의가 치열한 논쟁으로 비화한 것은 사관 자체가 판이하기 때문으로 같은 사실을 가지고도 서로 다른 역사상을 그리고 있는 것이다.
결론적으로 일제의 식민지
|
|
|
식민지 근대화론 문제 검토, 문화체육관광부
▷ 이현희(1990), 일제통치가 한국인의 의식구조에 미친 영향, 경향신문사
▷ 주봉노(1993), 일제통치하의 사회교화정책, 장안대학
▷ 한국정신문화연구원(1990), 일제 식민통치와 사회구조의 변화
|
|
|
식민지 근대화론 문제 검토, 문화체육관광부, 1997
- 이유용, 일제 강점기 이후 독립운동의 전개, 박약회대구지회, 2010
- 이근혜 외 1명, 일제강점기 근대 문화공간 표현 특성에 관한 연구, 한국실내디자인학회, 2008 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 일제시기(
|
|
|
보아야 하지 않을까 싶다.
Ⅵ. 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)와 작가 이태준
“근대 단편 소설의 한 완성자”로 언급되는 이태준의 대한 평가는 다양하다. 그에 대한 비판은 옛 문화에 대한 집착이 허무주의와 연결되지 않았나
|
|
|
는 1910년대 일본이 방조제를 많이 설치해 간척지를 확보했다는 식민지 근대화론자의 주장을 반박하고 1921년에 나타난 방조제 등은 조선 때부터 쓰인 방조제 등을 보수한 것이며, 결국 급격한 농지 확대는 없었다고 주장했다. 또한 우량 품종
|
|
|
나열만으로는 역사인식이라 하기에는 부족했다. 이러한 수탈론은 60년대와 70년대 각각 자본주의 맹아론과 내재적 발전론이라는 이론을 첨가하여 다른 측면에서 식민지 역사를 재정립 하려했지만 80년대 식민지 근대화론의 등장으로 위기를
|
|
|
식민지 근대화론자들은 이러한 변화가 해방 이후에 의미 없이 사라지지는 않았을 것이므로 식민지기의 한국의 공업화가 1960~70년대 고도성장에 영향을 주었다고 본다.
즉, 식민지근대화론은 신흥 산업국의 출현, 사회주의권의 붕괴하는 변화
|
|
메뉴펼치기
