|
머물러서는 안된다고 생각된다. 이를 바탕으로 한 사회변동과 변동의 원인과 특성 등에 대한 파악이 필요하다고 짐작된다. 서론
1. 한국 근대사 연구동향과 과제
2. 식민지시대 연구동향과 과제
3. 한국 현대사 연구동향과 과제
결어
|
|
|
일일 것이다.
그것이 검정제의 취지에도 부합한다. 역사적으로 검증이 되고, 통계수치가 뒷받침되는 하나의 역사관을 국민정서에 안 맞는다고 무조건 배척할 수는 없다.
식민지근대화론이나 이승만에 대한 긍정적인 평가가 적혀있는 교학
|
|
|
론 비판 : 식민지 산업화와 해방 후 산업화의 연관성 비교, 한국역사연구회, 1999 Ⅰ. 식민지와 식민지국가독점자본주의
Ⅱ. 식민지와 식민지제국의식
Ⅲ. 식민지와 식민지근대(식민지근대화, 식민지근대화론)
Ⅳ. 식민지와 식민지지
|
|
|
일치를 제거해버렸기 때문이다. 물론 근대화론과 수탈론은 나름대로의 진실을 담고 있는 것으로 여겨진다. 식민지시대에 수탈이 없었다는 것은 우리 민족의 고통을 외면해버리는 무책임한 태도가 될 것이며, 근대적 개발이 없었다는 것은 역
|
|
|
업화와 공업화가 확립되었고, 토지조사사업에 의한 토지개혁이 이루어졌으며, 1930년대 이후의 공업화에도 일제의 식민정책이 기여를 했다고 주장한다. 한편 식민지근대화론을 주장하는 입장을 보면 한국의 근대화는 외부에 의한 것이 아니
|
|
|
식민지화, 수밀원
- 조규형(2007), 탈식민 논의와 미학의 목소리, 고려대학교출판부
- ‘탈식민담론’ 학계 본격 조명(1996), 교수신문
- 하정일(2008), 탈식민의 미학, 소명출판 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탈식민과 탈식민지담론
Ⅲ. 탈식민과 탈식민성
|
|
|
식민지 기간동안 꾸준히 증가하여 1944년에는 3090만톤을 넘어섰다고 한다.
또한 종래 수탈론이 공업화 과정에서 군수공업만 발달하였다고 비판했던 것과 달리 사실은 생산력확충부문 이 주 내용이었다는 것이 '근대화론'의 주장이다. 아울러 '
|
|
|
론 비판』, 한국사 시민강좌, 1987.
이명화,『일제총독부 간행 역사교과서와 식민사관』, 역사비평, 1991.
이용법,『한국사의 타율성론-소위 만선사관의 극복을 위하여』
이태진,『당파성론 비판』, 한국사 시민강좌, 1987.
홍이섭,『식민지적 사
|
|
|
론
1) 관료부패가 경제성장을 돕는다는 견해
2) 부패가 국민화합에 기여한다는 주장
3) 부패가 정부의 정통성과 능력을 높여준다는 주장
2. 관료부패의 역기능론
1) 부패는 경제성장을 돕는다는 견해에 대한 비판
2) 부패가 국민을 통합시킨
|
|
|
론
Ⅱ. 아담 스미스 약력
Ⅲ. 고정자본과 유동자본
1. 고정자본
2. 유동자본
Ⅳ. 아담 스미스의 경제이론
1. 국부론의 개요
2. 분업론
3. 가치 가격론
4. 분배론
5. 자본 및 재생산
6. 생산적 노동과 자본축적
Ⅴ. 아
|
|
메뉴펼치기
