|
신공공관리론은 구체적이고, 이론에 근거하며, 경험적으로 검증된 행정개혁전략을 제시하지 못하고 있으며, 전통적인 행정학의 오랜 문제들은 여전히 해결되지 못한 채로 남아 있다. 이러한 이유로 신공공관리론이 과연 행정학의 패러다임
|
|
|
신공공관리는 공공선택이론과 운명을 같이 하고 있다고 보아야 할 것 같다.
-------------------------------------------------------------
(참고문헌)
1. 세계화 시대의 국가 정책, 오연천 외, 박영사 (2004)
2. 행정학의 새로운 패러다임, 박우순, 법문사 (2002)
3.
|
|
|
신관리주의의 한국적 적실성. 『한국행정학보』34(2).
서순복(1999). 신공공관리에 관한 보완적 접근: 정보 기술을 활용한 행정개혁. 『한국사회 와 행정연구』10(2).
임도빈(2000). 신공공관리론과 베버 관료제이론의 비교. 『행정논총』38(1).
재정
|
|
|
정개혁은 정부관료제에 대한 규제의 완화에 큰 관심을 기울이고 있지 않다. 그리고 오히려 정부관료제에 대한 내적 규제를 강화하려는 움직임까지 보이고 있다. 이러한 사실에 비추어 볼 때, 한국 행정개혁의 이론적인 기초는 신공공관리론
|
|
|
신공공관리론(NPM)의 평가
신공공관리론적 개혁을 중심으로 이뤄진 행정학계의 역할을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 한국에서 처음으로 신공공관리론적 논의가 등장하는 시기는 1993-1996년경으로, 미국 클링턴 정부의 개혁시기와 거의 일치한
|
|
|
신공공관리론의 특징
2. 정부재창조론
3. 전통적인 관료제 정부와 기업가적 정부모형의 비교
4. 외국의 사례
5. 신공공관리의 주요 개혁 원리
Ⅳ. 신공공관리론의 문제에 따른 대안
1. 신공공관리론 수용의 가능성 문제
2. 뉴거버넌스론 -
|
|
|
공책임성의 문제를 야기할 가능성이 있다.
셋째, 신공공관리론은 행정의 다른 중요한 가치들과 상충관계에 놓일 가능성이 있다. Hood에 의하면, 행정은 효율과 검약; 정직과 공정; 공고 및 지속 등의 가치를 동시에 추구해야 한다고 한다. 그러
|
|
|
론
신공공관리는 기존의 정부 및 행정에 대한 기본전제나 패러다임과는 매우 상이한 특성을 지니고 있고 이론적 논리에 대해서도 상충되는 쟁점들이 제시되고 있으며, 그 현실성과 효과성에 대한 경험적 검증 역시 충분히 이루어지지 않은
|
|
|
공공서비스와 관련하여 네트워크(연계, 상호작용)를 강조하는 개념으로 이해하여야 된다. 따라서 신공공관리론과 뉴거버넌스론은 때로는 동의어로 인식되기도 한다. 그러나 신공공관리론과 뉴거버넌스론은 근본적으로 상이한 개념이다. 뉴
|
|
|
관리적 관점
1. Max Weber의 이념형 관료제
2. 이념형 관료제의 특징
3. 이념형 관료제의 효율성
4. Wilson 정치-행정 이원론
5.전통적 정부 관료제의 한계
3.현대 정부 관료제
신공공관리론(NPM)
1. 의의
2. 배경
3. 이론적 특징
뉴 거버넌스
1. 뉴 거버
|
|
메뉴펼치기
