|
Ⅰ. 서 론
신공공관리론이 2000년대 이후부터 우리나라의 공공관리에서 핵심원리로 등장한 이후, 신공공관리론의 주요원리에 기반 한 다양한 개혁제도들이 각 분야에서 실시되었다. 감축과 절약, 성과주의, 분권과 자율화, 경쟁으로 대표되
|
|
|
보였으며, 이로 인해 재정효율성도 동시에 향상되었다. 향후 신공공관리론이 확산될 가능성은 매우 높다. 글로벌 선진국들은 이미 이 방식을 적극 도입하고 있으며, 우리나라 역시 디지털 전환과 맞물려 공공데이터 개방, 민간 협력 확대 등
|
|
|
만, 여전히 해결해야 할 도전 과제가 존재하는 현실이다.
3. 맺음말
신공공관리론(NPM)은 도시행정에서 혁신적인 변화를 이끌어내는 중요한 이론으로 자리 잡았다. 이 이론은 공공 부문의 효율성을 증대시키고 시민의 욕구를 더욱 충족시키기
|
|
|
적용한다면, 더욱 효과적인 행정 실현이 가능하다.
8. 결론 및 향후 연구 방향
신공공관리론과 (뉴)거버넌스론은 공공 행정 분야에서 중요한 이론으로 자리 잡고 있으며, 각각의 특성과 장점을 바탕으로 다양한 행정적 적용 사례가 존재한다.
|
|
|
료제 모형을 수평적 관료제 모형으로 바꾸는 수평적 문화가 무엇보다 중요하다. 셋째, 공공의 목적을 효과적으로 달성할 수 있는 아이디어의 경쟁을 할 수 있도록 제도를 설계할 필요가 있다.
신공공관리론은 하나의 도구이다. 도구는 그 자
|
|
|
|
신공공관리의 한계점으로는 공공의 목표와 민간 경쟁의 균형이 깨질 우려가 있으며, 일부 사례에서는 민간기업의 이윤 극대화로 공공 서비스의 공익성이 저하되는 문제가 발생하였다. 따라서 신공공관리론은 단순한 시장화 전략이 아니라,
|
|
|
|
신은 이러한 교훈을 바탕으로 하여, 단순한 시장화와 경쟁 촉진이 아닌 공공적 책임과 포용성을 강화하는 방향으로 재설계되어야 할 것이다. 신공공관리론의 성공적 정착을 위해서는 성과평가의 공정성 확보, 공공성 확보를 위한 규제 강화,
|
|
|
|
|
|
.
결론적으로 신공공관리론은 상당히 설득력을 얻기는 했으나 이를 국정운용전체에 적용하기에는 무리가 있다고 비판받는다. 특히 공공부문과 민간부문의 근본적 차이를 경시했다는 점에서 비판을 받고있으며 민간부문이 무조건 우월하다
|
|
|
작은 정부의 구현을 지향한 대처와 레이건의 주도 하에 현실화된 신공공관리는 각기 "영국병"과 "미국의 불안"을 완화시키는데 기여했다는 점에서 긍정적으로 평가될 수 있다. 또한 영연방 국가들은 물론 개발도상국가 전반에 새로운 정부혁
|
|
메뉴펼치기
