|
신학자들의 주장들을 접할 수 있어서 누가복음에 대한 시각이 넓어지는 것에 많은 도움을 주었다. 그러나 이것이 또한 단점도 될 수 있다. 오히려 많은 학자들의 참조 내용이 독자들의 신앙을 넘어뜨리고 성서에 대한 권위를 떨어뜨릴 수 있
|
|
|
신학자임에도 불구하고 보수진영에서 받아들이기에 전혀 어색함이 없다. 단순히 비평적 입장을 취하는 다양한 신학 견해들을 잘라내기 보다는 균형 감있고 짜임새 있게 한 흐름으로 제시해 나아가는 본서와 같은 책을 접하게 된다면 분명 신
|
|
|
누가는 조직신학자라기보다 목회적인 신학자로 여겨져야 할 것이다. 이렇든 많은 의견과 주장이 분부한 가운데 중요한 것을 기억해야 할 것이다. 사도행전은 학계에서 적어도 이 책이 주목을 받을 만해서 주목을 끌고 있는 것이고 다른 정경
|
|
|
누가냐 누가 이전이냐를 상관하지 않고 따르려고 한다. 서사 비평은 사도행전이 담고 있는 사건들이 정말로 일어난 일인가를 묻지 않고 누가의 이야기의 흐름을 이해하려고 안다. 사도행전을 문학으로 읽기는 다른 목적에 대한 수단으로 다
|
|
|
누가가 비난하는 것은 물질 자체가 아닌, 물질에 대한 이기주의적 탐욕이요 그것이 빚어낸 인간 사회의 불의이다. 자기 공동체의 목회자요 예언자적 신학자인 누가의 메시지는 오늘날 자본주의 사회 속에서 맘모니즘의 위협에 대항하여 신앙
|
|
메뉴펼치기
