|
김학주 편역. 『원잡극선』.서울: 명문당, 2001.
천병희 옮김. 『아리스토텔레스 시학』. 서울: 문예출판사, 2002. 1. 서론
2. 본론
2.1. 아리스토텔레스 ≪시학≫에서 말하고 있는 비극의 정의와 기준
2.2 ≪한궁추≫에 대한 고찰
3. 결론
|
|
|
통한 발현이다. 즉 많은 것을 경험하고 봐야 좋은 작품이 나온다. 작품을 보고 작품을 표현한다는 것은 약간의 무리가 있고 그 진정성이 의심된다. 물론 뒤샹과 같은 작가의 시도도 훌륭하지만 지금 이시대 즉 현대미술계는 그러한 것이 너무
|
|
|
아리스토텔레스, 시학 (천병희 역), (문예출판사 1990).
유종호, 미메시스와 카타르시스, 있는 곳: 유종호 전집 4 문학이란 무엇인가, (민음사 1996).
페터 뷔르거, 미학이론과 문예학 방법론(김경연 역), (문학과지성사 1987).
노드롭 프라이, 비평의
|
|
|
아리스토텔레스시학' (천병희 옮김 / 문예 출판사)
(2) http://blog.naver.com/zulai 제1장. 시는 사용하는 수단에 의하여 구별된다.
제2장. 시는 그 대상에 의하여 구별된다.
제3장. 시는 모방의 양식에 의하여 구별된다.
[2. 예술(시)의 기원]
|
|
|
비평가들의 비판과 그에 대한 해결에 관한 것을 알아보았다. 문학의 이해 - 아리스토텔레스의 ‘시학’을 읽고 요점 정리
A. 모방의 주요 형식으로서 비극과 서사시와 희극에 관한 예비적 고찰
< 제1장 - (1)시는 사용하는 수단에 의하여
|
|
 |
시학과 언어학회, 시학과 언어학, 2004.
김택중, 「김춘수 시의 절대 순수, 무의미」,『한국 현대 시인 특성론』.
남기혁, 「김춘수 '무의미시'의 자아 인식과 시간 의식」, 『한국 문학의 근대성 탐구』, 문학사와 비평연구회 7집, 새미, 2000.
,
|
|
|
비평사, 1990
찰스 E메이, 최상역 역, 『단편소설의 이론』, 정음사, 1990
랄프 프리드만, 신동욱 역,『서정소설론』, 현대문학사, 1989 Ⅰ. 서론
1. 연구사 검토와 문제제기
2. 연구방법
Ⅱ. 서정소설의 특징과 황순원의 서정적 세계
1
|
|
메뉴펼치기
