|
이다.
우리가 안락사를 무조건 배척할 수 없고, 제한된 범위에서 허용될 수 있다면, 그 허용의 범위를 단순히 이론에 맡겨둘 것이 아니라, 엄격한 요건 아래 입법적으로 해결하는 것이 바람직하다고 본다. 안락사가 제한된 범위에서 허용될
|
|
|
경우
③현행법상 낙태의 허용한계
i)모자보건법 제14조
ii)대법원 판례
(4)전투나 정당방위 등에 의한 살인과 생명권
(5)안락사와 죽을 권리
1)협의의 안락사
2)도태적 안락사
3)존엄사
(6)생명에 대한 처분권
3. 침해와 구제
[참고문헌]
|
|
|
환자에 대한 연명치료 중단, 2005.
로널드 드워킨(2008), 생명의 지배영역, 박경신·김지미(공역), 이화여대 생명의료법연구소
김종세, 생명권에 대한 자기결정권과 국가의 보호의무, 한국법학회, 법학연구, 2010.5
전효숙, 고위험신생아 치료중단
|
|
|
생명권과 관련된 몇 가지 문제점들, 김병록, 공법연구 제28집
6. 인간 존엄성에 관한 철학적 고찰, 진교훈, 사목 제102호
7. 형법이 기초하고 있는 인간상, 정행철
8. 철학에서 생명과 인간의 존엄성 -그리스도교적 관점에서- , 박종대
9. 안락사 :
|
|
|
생명윤리학회, 2000 Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.생명권
1)의의
2)헌법적근거
3)효력
4)한계와 제한
2.안락사와 관련 주요쟁점
3.안락사의 정의
1)안락사란?
2)안락사의 종류
-협의의 안락사
-도태적 안락
|
|
 |
환자의 자기 결정권-대법원 2009.5.21 선고 2009다17417등을 중심으로」,『생명윤리정책연구』제3권 제2호, 이화여자대학교 생명의료법연구소, 2009.
허대석,「무의미한 연명치료를 거부할 권리」,『대한의사협회지』제51권 제6호, 대한의사협회, 20
|
|
|
환자의 자기결정권과 의사의 생명유지 의무 …………………… 32
2. 안락사에 관한 형법적 판단 ………………………………………… 33
1) 적극적 안락사 ……………………………………………………… 33
2) 소극적 안락사 ……………
|
|
|
생명의료윤리.
한국누가회 출판부. 1999.
최웅호. 기독교적 관점에서 본 안락사에 대한 연구. 총신대학원 석사. 1997.
최웅호. “안락사의 한계와대안”. 박상은 編. 생명의료윤리. 한국누가회 출판부. 1999.
加尙武. 現代論理學入門. 표재명김일
|
|
|
안락사의 유형
1. 관점의 범위에 따른 분류
2. 환자의 의사에 따른 분류
|
|
 |
안락사에 대해 어떻게 생각하는가? 안락사는 인간의 존엄성에 위배되기 때문에 허용되면 안된다고 생각합니다. 의료인은 환자의 죽을 권리가 아닌 살 권리를 보장해 주어야 합니다. 하지만 환자의 고통도 무시할 수 없으므로 호스피스 과정
|
|
 |
환자가 컴플레인을 제기할 때 어떻게 대처하겠습니까?
일단 더 화나지 않도록 정중하고 친절하게 응대하겠습니다. 그리고 컴플레인이 옳건 그르건 환자의 입장에서 문제를 바라보며 이해하도록 노력하고, 신속히 관련담당자에게 알려서 해
|
|
메뉴펼치기
