|
안락사에 대한 논쟁
IV. 안락사가 문제된 주요 사건
1. 퀸란(Karen Ann Quinlan) 사건
2. 보라매 병원 사건
3. 케보키언(Dr. Jack Kevorkian) 사건
V. 토의 자료
VI. 대안 제시 : 호스피스 시행의 장려
VII. 결론
▷ 안락사에 관한 우리조의 입
|
|
|
안락사에 대한 윤리적인 찬반 논쟁의 근본적인 면에서 벗어나는 것이라고 할 수 있다.
Ⅵ. 안락사에 대한 반대 의견
안락사와 자살의 차이 : 자살하는 사람은 대개 의료 행위와 무관한 이유로 한다. 즉, 자살은 임박한 죽음이나 그 밖의 다른
|
|
|
논쟁 : 찬반론
1) 반대론
2) 찬성론
3) 찬반론의 합의 불가능의 문제
3. 관념적 안락사 논쟁에서 실제적 안락사 논쟁으로 : 소수자의 권리 보호를 위한 안락사 논쟁을 위한 길의 모색
1) 제한적으로 허용 가능한 안락사 : 의사원조 자살
|
|
|
안락사의 구분 – 적극적, 소극적 안락사 / 자발적, 비자발적 안락사 / 의사조력자살
(1) 적극적인(직접적인) 안락사와 소극적인(간접적인) 안락사
(2) 자의적 안락사, 반자의적 안락사, 자의와 무관한 안락사
(3) 안락사와 의사조력자살
|
|
|
3. 입법의 절실한 필요성
Ⅱ-Ⅸ. 존엄사에 대한 나의 생각
Ⅲ. 맺음말
※참고문헌※
[올해최신A+자료]존엄사(소극적 안락사)의 정의 및 현황 [안락사 찬성과 반대 논쟁의 핵심과 나의 견해][존엄사에 대한 찬반논쟁 총정리]
|
|
 |
안락사에 대한 연구. 총신대학원 석사. 1997.
최웅호. “안락사의 한계와대안”. 박상은 編. 생명의료윤리. 한국누가회 출판부. 1999.
加尙武. 現代論理學入門. 표재명김일방이승연. 현대 윤리에 관한 15가지 물음.서광사. 1999.
Elias, Nober. Uber Die Ein
|
|
|
Euthanasia in the Netherlands, The Haworth Press, 2000.
ㆍ Lisa Yount, Physician-Assisted Suicide and Euthanasia, Facl On Fil Inc., 2000.
○ 신 문
ㆍ 경향신문, 1996, 7, 27, <인사이드>호주-안락사 허용法 폐기 직면, 국제면.
ㆍ 세계일보, 1997, 3, 25, 호. 안락사 허용법 폐기,
|
|
|
안락사에 관한 커다란 가이드라이은 생긴 것이 맞지만, 그 본질적인 문제와 찬반논란은 여전히 남아있다고 할 수 있을것이다.
아직도 안락사에 대한 논쟁은 끊임없이 일어나고 있으며 지금 이 시간에도 어디선가 이 문제를 놓고 고심하고 있
|
|
|
안락사와 의사조력자살의 논변 분석을 중심으로」,『한국의료윤리학회지』제18권 제4호, 2015.
정진규 외,「말기 암 환자 가족 간병인의 삶의 질」,『한국호스피스완화의료학회지』제9권 제1호, 한국호스피스완화의료학회, 2006.
최지윤·김현
|
|
|
유기동물과 유기동물 입양에 관한 안내, 교육 부족
10) 입양자를 배려하기 위한 노력, 유기동물을 이해하려는 노력 부족
11) 열악한 유기동물 보호소
2. 유기동물의 문제점에 대한 해결 방안
3. 닫는 말
부록
1. 설문지
2. 참고자료
|
|
 |
관한 질문
가장 감명깊게 읽은 책 또는 본 영화와 그 중에서 주요 대사 대목에 대해서 말하시오
* 간호의 개념은?
* 동아리 활동은 무엇을 했는지?
* 한달 남은 암환자의 호스피스 간호의 대해서 설명해 보시오
* CPR시 간호는?
* 학교자랑 해
|
|
메뉴펼치기
