|
동으로 편역한 『의료윤리』207～208면에 실린 <안락사의 입법화: 비종교적 입장에서의 반대>에 나타나 예일 카미자르의 주장을 요약한 것임.
결론
안락사의 도덕성에 대한 논쟁에서 우리가 인정해야 할 분명한 가능성이 두 가지 있다. 첫
|
|
|
피터싱어, 헥가커스 공저 2005 생명윤리학
◈ 데이먼 키온, 2000 불교 생명윤리학 불교시 대사
◈ 서울경제신문발췌 2001년
◈ 마이클 파머 안락사 현대문화센터 1995
◈ 오점순(도경스님) 2005년 안락사에 대한 불교적 접근 논문자료
|
|
|
안락사}, 여문각, 1999.
3. 정회철, {헌법}, 한울아카데미, 2004.
4. 제럴드 드워킨 外, {안락사 논쟁}, 책세상, 1999.
5. John Keown, {Euthanasia, Ethics and Public Policy}, Cambridge University Press, 2002.
6. 피터싱어, {생명의료 윤리의 도전 - 삶과 죽음}, 철학과 현실사,
|
|
|
안락사가 살인의 정당성을 부여하는 도구로 이용되어서는 안 되기 때문이다. 또한 안락사를 하게 된 경위에 대한 정보를 자세히 공개함으로써 사회적인 영향에도 신경을 써야 할 것이기 때문이다.
피터 싱어는 빈부의 문제에 관해서도 다루
|
|
|
안락사를 인정하게 될 경우 생명경시풍조가 초래되도, 노인, 불구자 등 취약한영역에 있는 사람들에게 부당한 영향을 주게 될 것이다.
) 피터싱어, 황경식/김경동 역, 실천윤리학(서울: 철학과 현실사, 1991), p.210.
안락사의 합법화 상황속에서
|
|
 |
피터 싱어 저, 연효숙 역, 헤겔, 시공사, 2003
한단석, 헤겔 철학 사상의 이해, 한길사, 1981
한단석 편저, 칸트와 헤겔, 사회문화연구소, 2004
호프만뢰쉬 공저, 오한진 외 공역, 독일문학사, 일신사, 1992
『독일 낭만주의 총설』 지명렬 서울대학교
|
|
메뉴펼치기
