|
제나 어려운 일이다. 오늘의 현실에서는 언론의 사명에 대한 기본적인 합의조차 어렵기 때문이다. 그러나 언론이 대중에게 올바른 정보를 제공해야 하는 것은 변할 수 없는 명제 가운데 하나이다. 공인에 대한 격려와 감시로, 언론이 그 정당
|
|
|
사생활관련자유의 개정방향과 내용에 관한 고찰, 한국헌법학회
반현(2010) : 정보사회 역기능 : 사생활 침해, 한국지역정보개발원
임헌만(2003) : 행정정보화와 사생활보호에 관한 연구, 배재대학교사회과학연구소
유일상(2003) : 국민의 알권리와
|
|
|
사생활 자유권 제 1절. 알 권리와 사생활 자유권의 의의 제 2절. 알 권리와 사생활 자유권의 헌법적 근거와 법적 성격 제 3절. 각국의 알 권리와 사생활 자유권 제 4절. 알권리와 사생활 자유권의 한계 제 3장. 양자간의 관계 제 1절. 알 권리와
|
|
|
사생활의 비밀과 자유가 더욱 보호해야 할 우선적인 가치라고 할 것이므로 그 범위 내에서는 국민의 알권리도 제한을” 받을 수밖에 없다면서 언론사의 세무조사 결과를 공개하지 않아도 된다고 판결했다.
헌법상 사생활 비밀보호 조항이
|
|
|
알권리 보장
3) 행정의 투명성 및 책임성 제고
2. 정보민주주의와 알권리
1) 정보민주주의
2) 알 권리
3. 우리나라 정보공개제도의 역사
4. 정보공개제도의 기능
1) 국민의 알 권리 보장
2) 국민의 행정참여 확보
3) 행정의 투명
|
|
 |
알권리 존중, 행정의 신뢰성, 공정성 확보 등 긍정적인 측면과 국가기밀 및 사생활비밀의 누출, 영업비밀, 기타 대외비밀 정보의 관리 곤란 등 부작용도 있다.
또한 각 기관별로 정보공개를 담당할 전담기구의 설치, 인력확보, 관련시설ㆍ설비
|
|
|
사생활보호 등의 사유로 證人訊問의 비공개를 신청할 수 있으며(제2항), 裁判長은 제2항의 신청이 있는 때에는 그 허가여부 및 공개, 법정 외의 장소에서의 訊問 등 證人의 訊問方式 및 장소에 관하여 결정할 수 있다(제3항)고 규정하고 있다.
|
|
|
관하여 상법은 민법규정을 보통적으로 적용하기도 하고 (예컨대, 능력, 법률행위, 물건, 기간 등) ②민법의 원칙규정을 변경하여 예의규정을 두거나(예컨대, 법정이율, 소멸시효, 상업사용인 등) ③혹은 독자적 입장에서 전혀 특수한 제도(예
|
|
|
사생활의 자유(헌법제17조), 근로의 권리(헌법 제32조 제1항), 여성의 근로에 관한 특별한 보호(헌법 제32조 제4항), 인간의 존엄성이 보장되는 근로조건의 기준(헌법 제32조 제3항) 등을 정한 헌법규정 등에 위반되는 행위이다.
성희롱에 관하여
|
|
메뉴펼치기
