|
예가 내려졌다(사건번호 87 고단 503)
(4) 결론
위에서 국가기밀과 국민의 알권리와의 관계에 대해서 간략하게 살펴보았다. 오늘날의 정보화 사회에서 정보는 아주 중요한 의미를 가진다. 특히 국가의 기밀에 속한 정보는 국가의 운명이 걸린 문
|
|
|
알권리와 정보공개, 사법행정, 22권 7호, 1981
박종보, 공공정보공개제도와 알권리의 헌법적 근거, 공법연구 제28집 제1호, 1999
안용교, 국민의 알권리에 관한 연구, 건국대학교 대학원 박사학위 논문, 1974
엄기열, 알권리의 개념적 가능성과 한계,
|
|
|
알권리는 국민들의 법적 권리로서의 인정을 획득하였으며, 알권리 실현의 장치로서 1996년 12월 31일 법률 제5242호로 공공기관의정보공개등에관한법률(이하 정보공개법)이 제정되었고, 그 결과 모든 국민은 기밀이나 인사에 관한 사항 등 특별
|
|
|
사는 알권리를 충족시키려 하지만 개인들은 프라이버시를 보호받고 싶어한다고 주장했다. 이는 알권리와 프라이버시 또는 알권리와 초상권의 대립적인 관계를 잘 표현한 문장이라고 생각한다. 언론의 자유와 알권리 그리고 상대되는 개인의
|
|
|
알권리, 표현의 자유의 핵심부분을 제한하여 여론형성을 제대로 못하게 하는 결과가 된다. 따라서 여론조사결과의 공표금지라는 알권리 및 표현의 자유를 제한하는 법률조항은 그 입법목적의 정당성은 수긍이 된다고 할지라도 그 목적을 달
|
|
 |
분석 :관료제의 통제를 중심으로.
『사회과학연구』, 18: 301-317.
정윤길. (2002). 공공조직에서의 과업특성과 통제유형의 관계에 관한 연구 :조직이론 및 대리인 이론의 적용. 『한국행정논집』. 14(1): 41-62.
김병섭. (2000). 정부개혁과 대리인 이론
|
|
|
분석 : 지방자치단체 관계집단의 인식 조사를 중심으로」, 박사학위논문, 한국외국어대학교, 2002.
성낙인, “情報公開法制의 比較法的 檢討 : 政府 情報公開法(試案)을 中心으로,”
「인권과 정의」, 대한변호사협회, 1995.1.
신각철(법제처 법
|
|
|
분석의 틀로서 설정하여 정치권력, 언론소유주, 언론인 그리고 언론 소비자의 관계 속에서 새롭게 서술되어야 한다.
이러한 시도는 한국 언론사를 오늘의 시각에서 재조명하고자 하는 노력의 일환이다. 그리고 이러한 시도만이 현재 한국 언
|
|
|
다리어: طالبان)
제4절. 테러집단의 분석 및 평가
4장. 한국속의 이슬람 근본주의
제1절. 한국내의 이슬람 근본주의는 안전한가?
제2절. 한국속의 이슬람 근본주의의 영향
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고서적
|
|
메뉴펼치기
