|
어떤 것을 우선순위로 두어야 하는지에 대해서도 설득력 있는 명확한 제시가 필요하다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 알권리와 국가안보
Ⅲ. 사건 개요
Ⅳ. 언론사 측 주장
Ⅴ. 국방부 측 주장
Ⅵ. 판결
Ⅶ. 결론과 제언
|
|
|
알권리 침해 심각, 언론사 48년 만에 뭉쳤다, 미디어세상, 2007
◎ 이관기, 알권리와 프라이버시, 한국교육문화원, 1993
◎ 이채주, 언론통제와 신문의 저항, 나남출판, 2003
◎ 조동기, 정보화사회에서의 개인의 정체성과 프라이버시 문제, 1996
◎
|
|
|
언론사 내부자들은 인터뷰에서 보도의 정확성과 공정성을 위해 한쪽으로 치우치지 않는 중도를 지켜야 한다고 답했다. 법의 위반과 국민의 알권리가 상충되는 상황에서도 크게 사회정의 실현이라는 틀 안에서 행동을 취해야 하며 이러한 행
|
|
|
언론사, 아침, 1988, 서울
허 영, 한국헌법론, 박영사, 2003
김남일 저,『법과 현대생활』, 형성출판사, 2003.
이영우, 자유민주주의에 있어서 표현의 자유와 알권리, 한국토지공법학회, 토지공법연구29집, 2005
방석호(2003). 뉴스 취재 자유의 한계에
|
|
|
알권리, 접근권' 등이 나온다. 시청자주권은 더 적극적인 의미를 가진다. 따라서 시청자는 시민 또는 민중으로서 그들의 사회적 권위의 하나로 방송에 참여하고 주장을 반영시키려는 의미의 개념으로 사용되며, 시청자주권은 정보접근권, 프
|
|
 |
언론사는 시민의 커뮤니케이션 권리를 분석의 틀로서 설정하여 정치권력, 언론소유주, 언론인 그리고 언론 소비자의 관계 속에서 새롭게 서술되어야 한다.
이러한 시도는 한국 언론사를 오늘의 시각에서 재조명하고자 하는 노력의 일환이다.
|
|
|
알권리를 충족시킨다는 점에서 때로는 일종의 특권으로서 이를 제도적으로 보장하는 데 주목할 필요가 있다. 그러므로 현대 민주주의 국가에서 언론자유의 개념에는 원초적으로 책임이 수반된다는 관념이 내포되어 있는 것이다.
그러나 이
|
|
 |
는 제 사명감에 대문에 지원하게 되었습니다. 정확하고 공정한 정보를 제공하고 정치, 사회환경에 대한 감시와 비판 그리고 견제들 기본적 언론기능을 일으키고 국민의 알권리를 보장하는 그런 언론이 되도록 발빠르게 뛰며 일하고 싶습니다
|
|
메뉴펼치기
