|
국방의 의무를 진다면 사회적 차별의 동기가 좀 줄어들지 않을까요?
박미라 : 너무 어렵네여. 역시 제 의견은 양심적 병역 거부를 반대하는 입장이기 때문에 양심적 병역 거부자들에게 대체 복무가 허용된다면 그 기한을 많이 늘려야 한다고
|
|
|
병역의무의 이행에 있어서 부담의 평등이 실현되고... ”라는 양심적 병역거부자들에 대한 사회적 편견이 없어져야한다는 내용에서도 알 수 있다.
동제도에 대한 지원자가 과도하게 많을 것이라는 우려는 기우에 불과하다.
현실적으로 국방
|
|
|
양심에 빗댄 병역의 기피라는 오해가 되지 않도록 그들만의 문제가 아님을 알고, 제도를 개선하는 일이 필요하겠다.
< 참고 문헌 >
1) 최윤재, < 양심적 병역거부 >, 경향신문, 2004.06.08
2) 김정기, http://blog.naver.com/nirvanahy.do?Redirect=Log&logNo
|
|
|
양심적 병역거부와 관련하여 병역제도 개선방안에 대해 살펴보았다. 양심적 병역거부자의 대체복무도입을 순차적으로 추진함과 더불어 나아가 통일한국에 대비하여 병역제도를 의무병제에서 지원병제로 전환하는 방안을 모색해볼 수도 있
|
|
|
양심적 병력 거부에 대한 외국 사례
1) 독일의 경우
2) 대만의 경우
3) 타이완의 경우
4. 양심적 병역거부에 대한 반대입장
1)관련 조항
2) 양심/종교의 자유에 대한 헌법규정 및 판례
3) 과연 “양심적” 병역거부인가?
5. 양심적 병역거부
|
|
 |
자유에 대한 권리 침해를 이유로 개인청원제출이 두드러진다는 것을 들 수 있다. 모하메드 아자르와 아미르 자밀사건(인종차별철폐협약)과 윤여범 최명진 사건(자유권규약 제18조 위반; 양심과 종교의 자유)을 제외한 나머지 모든 사건은 자
|
|
|
찬반론
2)입법취지
3)미국의 이론
3.내부자거래의 요건
1)주체
2)미공개내부정보
가.미공개
나.내부정보
3)대상행위
4)대상증권
5)귀책사유
4.위반의 경우 효과
1)민사책임
2)형사책임
5.각국의 주요판례 검토
1)미국
2)일본
3)우리나라
|
|
|
의무적 취소)
② 허가의 목적 또는 조건을 위반하거나 허가 또는 신고 없이 사업계획 또는 사업규모를 변경하는 경우
③ 대체산림자원조성비를 납부하지 아니하였거나 복구비를 예치하지 아니한 경우
④ 재해방지 또는 복구를 위한 명령을
|
|
|
-3.htm)
김일수 [법무부 형사법개정공청회 자료집] 형사법개정자료(), 1992.
http://www.ccourt.,go.kr 헌법재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
(1) 의의
(2) 역사적 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
(1) 주
|
|
 |
국방의 의무와 병역의 의무를 아는가
우리나라 헌법은 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 따라 국방의 의무를 진다”라고 하여, 국민의 국방의무를 규정하고 있습니다(「대한민국헌법」 제39조제1항).
국방의 의무는 외적으로부터 국가를 방
|
|
메뉴펼치기
