|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
전형에 대해서 찬성과 반대의 관점은 팽팽한 상황에 있고, 둘 다 완벽하게 보완할 만한 방법이 뚜렷하지 않은 만큼, 논의는 앞으로도 계속 이어질 것으로 보인다.
3. 결론 : 공정성을 향해 나아가야 하는 길
평가를 담당하고 있는 입학사정관에
|
|
|
입학사정관들의 주된 평가요소도 학력이다. 일정수준이 되지 않는 학생은 아예 입학사정관을 통한 전형에 가지도 못하는 것이 현실이다. 학생들은 요행을 바라지 말고 열심히 공부해야 한다.
입학사정관제도는 보기에 따라 굉장히 불완전한
|
|
|
입학사정관제도의 차이점은?
1. 기존의 우리나라 입시제도
2. 우리나라 입학사정관제도의 전형방법
3. 작년, 입학사정관제도를 통해 대학에 합 격한 학생들의 사례
1) 1학기 수시
* 고등학교 1학년 2학년 내신 성적으로 학생을 1차 선발
|
|
|
입학 사정관제도’란 무엇인가? (개념정리)
Ⅱ. 기존에 우리나라 입시제도와 입학사정관제도의 차이점
1. 기존의 우리나라 입시제도 (수능시험, 즉 석차 순으로 학생 선발, or 수시전형)
2. 우리나라 입학사정관제도의 전형방법
3. 작
|
|
|
사정관제 운영의 내실화 방향」정일환, 대구가톨릭대학교(2008)
「대학입학사정관제 지침서 개발 연구」한국대학교육협의회(2008)
「일본사례를 통해 본 입학사정관제 운영방향과 과제」정광희, 김미란, 박병영, 한국교육개발원
「대입전형
|
|
|
입학사정관의 확보 등이 선행되어야 할 것이다.
특히, 사교육을 줄인다던 입학사정관제가 오히려 더 사교육을 부추기는 이유는 입학사정관제에 대한 정보가 없기 때문이며, 대부분의 대학이 입학사정관전형을 도입했음에도 실질적으로 학생
|
|
|
입학사정관제 시행에 따른 자원봉사계의 역할과 과제', 2009.
하영목, 입학사정관제의 비밀 50, 아이비하우스, 2009
고한석, 이제는 입학 사정관제다, 한겨레에듀, 2009
최병기, '2010학년도 입학사정관 전형 분석 및 대비방안', 2009.
스티븐 크레이머
|
|
|
등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적
|
|
메뉴펼치기
