|
한국 고대사와 사이비 역사학 젊은역사학자모임
요사이 이덕일 중심의 민족주의적 관점을 강조하는 서적이 주를 이르고 있다. 기존의 역사적 저서와 연구가 식민사관에 기초했다는 비난을 함께 하면서 그에 대한 독자들의 인기가 날로 더
|
|
|
역사> 이종욱, 김영사, 2002
<인물로보는 한국사> 정구복, 시아출판사, 2006
<원본 삼국사기> 이강래 역, 한길사, 1998
<하룻밤에 읽는 중국사> 미야자키 마사카츠, 오근영 역, 중앙 M&B, 2001
<이야기 한국고대사> 조법종외 청아출
|
|
|
역사의 중요성을 강화하는 노력을 해야 한다고 생각한다. 1. 일본과 중국의 역사왜곡
2. 일본의 역사 왜곡
가. 역사 왜곡의 내용
나. 역사 왜곡의 배경
3. 중국의 고대사 왜곡
가. 중국역사왜곡
나. 중국역사왜곡의 내용
다. 중국역사
|
|
|
‘민족’-박은식의 ‘민족’개념을 중심으로
3-1. 민족을 사랑하라
3-2. 민족, 가깝고도 먼 당신
4. 신채호의 ‘고대사’
4.1. <독사신론>과 <조선상고문화사>와 <조선상고사>
5. 나가며- 역사인식과 서술의 문제
6. 나가며
|
|
|
역사는 사료를통해 해석하는 학문이라 했는데 포스트모더니즘은 역사는 역사가의 창조물에 불과하다는 것이다.
그리고 저자는 국민국가과정에서 고대사를 자의적으로 해석한다는 것이 위험하다는 것이 일본 근대 역사학 비판과 맞닿아 있
|
|
 |
역사비평,역사문제연구소,2003
2)서호규,중국의 동북공정과 고구려사 인식체계의 변화,한국사연구,한국역사연구회,2004
3)최광식,동북공정의 배경과 내용 및 대응방안,한국고대사연구,한국고대사학회,2004
최광식, 『중국의 고구려사 왜곡』, 살
|
|
|
역사재조명/삼국통일」.《통일한국》제23호. 평화문제연구소. 1985.
한규철.「발해건국과 남북국의 형성」.《한국고대사연구》제5호. 한국고대사학회. 1992.
김영하.「신라 삼국통일론은 타당한가」.《역사비평》제22호. 역사비평사. 1993.
|
|
|
역사』제10호, 부경역사연구소, 2002.
권영오, 「新羅下代 왕위계승분쟁과 閔哀王」, 『한국고대사연구』, 한국고대사연구회, 1999.
김도연, 「新羅下代 六頭品의 社會的 地位」, 『慶州史學』第1輯, 경주사학회, 1982.
金周成, 「신라하대 왕실
|
|
|
역사』, 27
국사편찬위원회, 1984,『한국사 5』, 탐구당
이도학, 2001, 『한국고대사, 그 의문과 진실』, 김영사
이기백, 1999,『한국사신론』, 일조각
김용만, 1998, 『고구려의 발견』, 바다출판사 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 고구려사
1. 기원과 형성
2. 성장
|
|
|
역사문화연구소.
강현숙, 2001, 「古墳을 통해 본 4ㆍ5세기대 高句麗의 集權體制」『한국고대사연구』24, 한국고대사학회.
강현숙, 2002, 『고구려고분연구』, 서울대학교대학원 박사학위논문.
고고학연구소, 1975, 『고구려문화』, 사회과학출판
|
|
 |
역사관이 형성될 수 있을 것입니다. 일본 정부는 국민들에게 진실을 알려야 할 의무가 있고, 국민들도 역사의 진실을 알 권리가 있습니다. 무엇보다도 한일 고대사의 진실을 밝혀내어 우리 민족에게 역사적 자긍심을 심어주는 일은 반드시 필
|
|
 |
역사라 자료가 부족하기 때문이라는 생각을 하게 되었습니다. 고대사에 관심이 많았기 때문에 그 고대사에 대해 좀 더 전문적으로 배우기 위해 역사 관련 학과를 생각하게 되었습니다. 그리고 일본과 중국의 역사왜곡에 대해 올바르게 대응
|
|
 |
더욱 깊이 공부하겠습니다. 그때는 저는 아마 등단하며 작가가 되어 있을 것이고 역사를 보는 안목이 상당히 성숙되어 있을 것입니다. 고대사를 연구해서 한국의 미래에 희망을 주는 논문을 발표할 것입니다. 사마천의 사기나 플루타르크의
|
|
메뉴펼치기
