|
기 때문이다. 결국 미국은 다자협상을 통해 미국은 북한 제재의 정당성을 높이고 핵문제 해결이후 제공될 원조에 국제사회 특히 한국과 일본이 그 부담을 나누고자 하는 의도가 있었다.
북핵문제 해결을 위한 6자회담의 성립배경은 2002년 10월
|
|
|
미국이 보는 북한의 위반행위가 먼저 해결되어야 한다는 자세를 보여주고 있다.
한국 정부의 입장에서는 우선 북한의 입장을 충분히 예견하여 정책을 마련해야 한다. 한국이 북핵문제 해결을 위해 적극적인 역할을 추진하는 과정에서 북한은
|
|
|
문제가 아니다. 북한이 원하는 대로 미국과의 대화를 통해서 금방 해결될 수 있는 문제라면 이렇게까지 복잡하게 이해관계가 얽히지 않았을 것이다. 핵문제를 해결하기 위해 협의했던 모든 사항들이 잘 지켜져만 왔더라도 제2차 북핵 위기는
|
|
|
핵』, 김관봉, 예진출판사, 1995
『북한핵 뛰어넘기』, 마이클J,마자르, 홍림문화사, 1996
『이라크, 미국, 한반도』, 김문환, 다인미디어, 2003
『새 정부의 대외정책』, 세종연구소, 2003
『북핵문제의 해법과 전망』, 이정복, 중앙 M&B, 2003
통일안
|
|
|
북핵문제의 해결은 단순히 남·북한의 문제가 아닌 것이니 만큼 미국을 비롯한 국제사회와 협력을 통해 나아가야 한다는 것이다. 즉, 6자 회담을 중심으로 한 국제적인 협력을 통해서 해결해 나가야 할 것이다. 모든 협상이나 정책의 결정에는
|
|
|
정책을 전환시킬 수 있게 될 것이다. 그렇게 되면 북핵문제가 해결국면으로 들어서면서 그동안 실추된 미국의 국제정치 리더십이 빠른 속도로 회복되는 동시에 동북아에는 평화가 자리 잡게 될 것이다.
한국 입장에서는 북핵문제가 빨리 해
|
|
|
북핵문제에 대한 대응전략”, 국제문제조사연구소,한국정치학회 공동 학술회의 신정부의 대북 및 대미정책 과제와 방향 발표논문, 2003년 2월 27일.
정영태, 파키스탄-인도-북한의 핵정책, 서울: 통일연구원, 2002.
조선외무성 대변인, “미국이
|
|
|
북핵문제와 한.미 관계’ 《한국북방학회논집 2004》
유영옥(2006), ‘현대정치사상과 국제관계’《홍익재》
이상준(2005), ‘북핵문제 해결과 남북경협의 추진방안’ 《국토 2003》
이종국(2005) ‘[특집:북핵문제에 대한 주변국의 입장과 정책]
|
|
|
21 1. 글의 목적 및 이론적 분석틀
2. 규범 경쟁
3. 정체성의 다층성
4. 구조와 주체의 상호구성력(co-constitution)
4-1. 세 국가의 인식공동체적 기반
4-2. 상호구성 과정
5. 결론을 대신하며-북핵문제 분석과 구성주의 적용의 함의 및 한계
|
|
|
미국의 세계전략과 북한의 핵 곡예”, 『21세기 정치학회보』 제13집 1호, 2002
신상진, “핵위기 발생 이전 북한의 대외관계 개선정책과 중국의 대응”, 『인문사화과학논집』, 2003
전기원, “베이징 회담과 북핵문제: 평가와 전망”, 경남대학
|
|
메뉴펼치기
