|
피고들의 접근 가능성은 인정되므로 피고 방송사와 김○○, 박○○은 원고가 이 사건 대본을 드라마로 제작했을 때 얻을 수 있는 원고료 정도인 6,000,000원을 원고에게 지급하라. 1. 사건의 내용
2. 원고측 주장
3. 피고측 주장
4. 결론
|
|
|
주장한다. 토론 결과는 피고측의 주장이 맞다는 것이 다수의 의견이었다.
6) 원고측 주장(원심판결)의 논거과정
원고측은 정관변경신청에 있어서 민법상 정관변경요건에도 맞지 않고 구비서류의 누락하는 등 피고측이 이 사항을 확인하지 않
|
|
|
원고측 주장
이에 대한 원고측의 주장은 크게 세가지를 들 수 있는데 첫째가 망인에게 한 경창관 들의 수사 과정에서 폭언욕설을 하고 모욕을 주었으며 강압수사를 하였다는 점이다.
두 번째는 경찰관들이 감시의무를 소홀히 했다는 점이다.
|
|
|
원고측 주장 : 서울특별시 시설관리공단
참가인은 원고공단의 근로자에 해당하지 않고, 설령 해당한다고 하더라도 계약기간의 만료로
인하여 당연히 종료된 것일 뿐 해고가 아님
또한 참가인이 운행시간 미 준수, 운행지역 이탈, 무단 결
|
|
|
있을 것이다. 기후 소송을 제기한 원고측의 주장을 반박할 정교한 논리를 만드시오.
WORK 4
만약
7
당신이 기후 소송의 판결을 맡은 판사라고 하자. 피고측 원고측의 논리를 토대로 당신은 어떤 판결을 내릴 것인지 그 판결문을 쓰시오.
|
|
메뉴펼치기
