|
결정하는 방법. 상대다수대표제와 절대다수대표제가 있다.
- 소수대표제 : 소수파를 무시하는 결함을 보정 소수파에게도 그 수에 따라 대표자를 선출할 수 있도록 하는 제도. 제한연기투표제, 누적투표제, 단기투표제, 당선최저한제
- 비례대
|
|
|
) 위헌법률심판 - 법원이 아닌 헌법재판소에서 한다.
(2) 탄핵결정 - 탄핵소추기관은 국회이며, 심판기관은 헌법재판소이다. 그러나 미국의 소추기관은 하원이고, 심판기관은 상원이다.
(3) 정당해산 소송 - 헌법 제8조 제소권은 정부에 있으며
|
|
|
심판원 → 특허법원 → 대법원
Ⅴ. 사법권의 한계
1. 실정법상 한계
위헌법률심판, 탄핵심판 - 헌법재판소의 권한, 사법권 한계 밖임
국회 - 의원 자격 심사, 징계, 제명 가능 → 법원 제소 불가
헌법 제110조 제4항 - 대법원의 재판 받을 권리 제
|
|
|
위헌법률심판과 정당해산심판, 그리고 탄핵심판 외에 권한쟁의심판과 헌법소원심판이 헌법재판소의 관할이다.
1987년 헌법은 국민의 보상욕구를 헌법에 적극적으로 반영하는 조치를 부분적으로 도입하였다. 기존 헌법의 표현 중 사회정의실
|
|
|
위헌법률심판제청 신청을 받아들이며 이씨를 보석으로 석방한 바 있다.
현재 나씨 외에 비종교적인 이유로 병역을 거부해 기소된 사람은 오태양씨등 3명으로 헌재의 결정이 내려질 때까지 재판이 무기 연기된 상태다.
이 사건을 맡은 임종
|
|
|
위헌법률심판에 대한 헌법재판소의 판결
[2] 2007년 12월 27일 대법원판례
[3] 판례를 통해 본 사법부의 입장
제4절. 양심적 병역거부 관련 인권침해 양상
제4장. 대체복무제 도입에 관한 논의
제1절. 대체복무제의 의의
제2
|
|
|
위헌법률심판 제청 신청도 기각했다. 이와 같은 법원 판결에 대해 노회찬 대표와 진보신당은 즉각 반발하고 나섰다.
노회찬 대표는 “거대 권력 횡포와 권력남용의 결정판이었던 안기부 X파일에 대해 진실을 밝힐 수 있는 마지막 보루인 사
|
|
|
위헌 결정
3. 간통죄 역사와 현황
1) 우리나라의 간통죄
2) 외국의 간통죄
① 간통죄 처벌의 입법형식
② 간통죄의 법제사적 고찰
3) 간통죄에 대한 세계적인 추세
4. 보호법익의 측면으로 본 간통죄
5. 실
|
|
|
위헌소원심판의 ‘재판의 전재성’을 긍정한 바도 있다.
Ⅴ. 결 론
쟁송기간의 도과로 인하여 행정처분에 불가쟁력이 발생하였다는 이유만으로 행정처분의 근거인 법률에 대한 위헌 결정이 아무런 효력을 미치지 않는다고 보는 것은 타당하
|
|
|
위헌결정 당시의 시행입법
Ⅱ. 헌법재판소의 위헌결정 분석
1. 사건개요 및 심판의 대상
2. 청구인들의 주장 및 이해관계기관의 의견
3. 헌법위반 여부
4. 소결
Ⅲ. 헌법재판소 위헌결정에 대한 비판
1. 법률유보원칙 위반 여부
2. 과잉금지원칙
|
|
메뉴펼치기
