|
법률안을
신중히 다루기 위해 단계적으로 심의하는 제도로,
앞으로 여섯 달 동안의 논의를 거쳐 최종 확정 되면
카탈루냐는 사실상 독립 국가의 지위를 갖게 되는 것이다.
특히, 법안이 카탈루냐 지방에 대해 국가란 명칭을 사용
했다는 점
|
|
|
심판 결정의 효력
제4장 보충성의 원칙
Ⅰ. 보충성의 원칙
1. 보충성의 원칙의 의의
(1) 보충성의 원칙의 개념
(2) 문제점
2. 보충성의 원칙의 적용에 대한 논의
(1) 제한설
(2) 완화설
(3) 결
3. 다른 법률의 구제절차
|
|
|
대한 군정정책
1. 군정의 본질
2. 일제법령의 폐지와 존속
3. 군정의 이양
Ⅳ. 1948년 헌법 제100조 위헌법령심사규정
1. 한국의 특수성
2. 여과규정의 해석
1) 이단계 효력판단
2) 국방경비법의 문제
Ⅴ. 1987년 헌법 부칙 제5조의 해석방향
|
|
|
13
7) 개인정보보호 제도 15
1-3. 웹사이트 개인정보 노출 관리 16
1) 개인정보 노출이란 16
2) 공공기관에서의 개인정보 노출의 원인 16
1-4. 일반국민의 권익 보호하기 18
1) 법률에서의 정보자기결정권 18
2) 공공기관의 개인정보 침해신고 19
|
|
|
결정에 따라 그 향배를 정하겠다는 식의 문제해결방식을 취하지 않아도 될 것이다. 또한, 헌법재판소가 설혹 소의제기에 의하여 이러한 경우를 통치행위로 판단하는 경우라고 할지라도 그 법률을 제정한 목적이 되는 정책의 추진이 최선의
|
|
|
2. 재량권의 남용 3. 재량권의 불행사 또는 해태
Ⅴ. 성립요건
1. 법적 의무 2. 사익보호성
Ⅵ. 대상행위
Ⅶ. 행사방법
1. 의무이행심판의 제기 2. 부작위적법추인소송의 제기 3. 의무이행소송의 제기
Ⅷ. 판례의 태도
Ⅸ. 結
|
|
|
결정, 99헌바91>
헌법재판소는 법률이 입법사항을 대통령령이나 부령과 같은 법규명령이 아닌 고시와 같은 행정규칙에 위임하는 것의 위헌성 여부에 대하여, 「헌법」 제75조 및 제95조에서 인정하고 있는 위임입법의 형식은 예시적인 것으
|
|
|
위헌, 위법한 행위
?. 헌법과 북한
1. 영토조항(헌법 §3)에 대한 종래의 확립된 해석(판례)
1) 현 헌법의 성격
2) 북한정권의 법적 성격
3) 미수복지역(북한지역)에의 법령의 효력발생
4) 미수복지역에서의 법적용문제
2. 통일조항(헌법 §4)
|
|
|
법률로써 구체화하여야 할 것을 전적으로 행정입법에 맡겨놓는 부당한 결과를 초래하였다.
Ⅲ. 전기통신사업법시행령 제16조의 위헌성
전기통신사업법 제53조 제2항이 헌법에 위반되므로 이를 근거로 한 전기통신사업법시행령 제16조까지 모
|
|
|
위헌심판).
- 기존의 조정결과에 재판상 화해와 동일한 효력이 부여되고 있는 것과 형평성 차원에서도 맞지 않으며, 민법상 화해와 동일한 당사자간 합의수준의 조정결과라면 분쟁당사자가 굳이 조정을 신청할 필요성을 느끼지 못할 것임.
-
|
|
메뉴펼치기
