|
없도록 한 규정이 헌법재판소의 위헌결정으로 그 효력을 잃게 됨에 따라 이를 개정하여 지방의회 의원이 이들 조합장 중 비상근조합장은 겸직할 수 있도록 하였다.
1991년 12월 30일 국회를 통과한 11차 개정법률안은 10차 개정에서 제기된 문제
|
|
|
위헌결정 등을 이유로 따라 수차에 걸쳐 개정된 결과 현재 실효성있는 조문은 한 두 개 정도밖에는 남아있지 아니하여 독자적인 법률로 존치될 이유를 잃었다는 점, ③ 국가보안법상 그 실효성을 발휘하고 있는 제7조는 대한민국 국민이 북한
|
|
|
법률은 대부분 수혜자와 피해자가 동시에 있기 때문에, 피해자의 권리를 구제하기 위해 수혜자의 기득권을 침해하여 수혜자가 피해자가 되게 하는 것은 권리구제의 정신에 반한다. 즉 우리나라 평등권을 침해하는 법률에 대해서 위헌결정보
|
|
|
위헌 판례 사건의 개요 (2008헌바58)
2006.2 - 2005.10 : 청구인 임모는 4회에 걸쳐 혼인을 빙자하여 음행의 상습 없는 이모와 김모를 간음. 기소
본죄가 위헌심판제청신청
2008.6: 대법원은 기각
청구인 헌법소원심판 청구
2009. 11.26 위헌결정
|
|
|
각한다. 이렇게 볼 때 대법원이 헌법재판소의 한정위헌결정의 효력을 부인하여 헌법재판소의 법률해석에 대한 견해를 그저 재판관의 견해에 불과하다고 여기는 것은 잘못 되었다고 생각한다. 따라서 모든 법들의 최상위에 위치한 최고의 법
|
|
|
위헌여부결정이 분식회계에 대한 책임의 소재규명에 있어 새로운 전환점이 되겠지만 우리나라에 뿌리깊게 자리잡고 있는 분식회계를 완전히 근절시켜야 한다는 의지는 더욱더 팽배해지고 회계제도의 개혁이 강화될 것은 변함이 없다고 할
|
|
|
법률도 그 내용과 목적이 정당한 것이 되도록 담보하기 위하여 위헌법률심사권을 헌법재판소에 부여하고 있다. 헌법 제107조 제1항이 『법률이 헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌법재판소에 제청하여 그 심판에 의
|
|
|
위헌결정을 무력화하기 위해 헌법 수정안을 제정하기도 한다. 헌법수정 제11조, 13조, 14조, 15조, 16조, 26조가 그렇게 해서 탄생된 것이다. 의회는 가장 강력한 수단이 될 수도 있는 연방법원의 재판권을 법률로 제한할 수 있으며, 이러한 법률을
|
|
|
위헌 판결
1.신행정수도 대선공약에서 헌재 결정까지 과정
2.신행정수도 헌법소원 일지
3.신행정수도 위헌결정 헌재판결문 요지
4.신행정수도 위헌결정 의미와 파장
5.신행정수도 위헌결정에 대한 각계 반응
8.신행정수도건
|
|
|
위헌심사제의 확립, 헌법운용과정에서의 헌법제정자들의
이상과 정신이 계승/구현되고 있기 때문.
특히 분열정부(divided government - 여소야대)라는 정치적 현실속에서 의회와
집행부는 충돌, 교착상태가 아닌 권력상호간 권한남용 방지 및 견제
|
|
메뉴펼치기
