|
∴ 抵抗權行使의 要件
抵抗權을 行使하기 위해서는, 첫째, 개별 憲法條項이나 法律에 대한 단순한 違反이 아니라 民主的法治國家的 基本秩序에 대한 全面的 부인 내지 侵害가 있어야 하고, 둘째, 이러한 침해 行爲가 民主的 基本秩序를 侵害
|
|
|
위헌적인 헌법이 있었다는 점과, 실정과는 괴리가 있는 헌법이 있으며, 대부분이 명목적이고 장식적인 헌법과, 단순한 장기집권과 권력 장악을 위한 개정이 많았다는 점을 문제점으로 정리할 수 있다. 대통령의 임기 부분에서는 장기집권으
|
|
|
위헌적이며 형평성과 재산권을 침해할 우려가 크므로 이는 차후에 개선이 필요한 부분이다.
參 考 文 獻
1. 명여준 \"학교용지 확보정책에 관한 연구\" 석사학위 논문
(고려대학교 교육대학원, 1993) P1
2. 한국 교육개발원 \"대학시설 기준연구(서
|
|
|
위헌적 헌법 개정에 대한 법적 구제수단
1. 국회의결절차에 대한 사법심사가능성
2. 권한쟁의심판의 적법요건
3. 헌법소원심판의 청구가능성
Ⅳ. 헌법 개정 과정에서의 하자에 대한 그 밖의 법적 구제수단
1. 대통령에 대한
|
|
|
위헌적, 반인권적 성격
1. 인간의 존엄과 양성평등의 위반
2. 민주적 기본질서 위반
3. 호주 개념의 위헌성과 반인권성
4. 제도와 현실의 영향관계
Ⅵ. 호주제에 대한 외국의 사례
1. 일본
2. 중국
3. 독일
4. 프랑스
Ⅶ
|
|
 |
위헌적 규정이며 개정되어야 한다. 즉 중앙선거관리위원회의 위원의 경우 국회선출위원 3인을 제외하고 나머지 6인에 대하여는 인사청문대상에서 제외하여야 한다.
다만 참여민주주의의 확대 등을 위하여 동 제도의 계속 시행을 전제한다면
|
|
메뉴펼치기
