|
외, 1992, 번양사 1. 작가 소개
2. 이책을 왜 읽어야 하는가?
3. 소설의 분류
4. 줄거리
5. 고난과 희망이 교차하는 복귀의 삶
6. 역사적 배경에 대해서
7. 그 외 소설을 이해하는데 필요한 것
8. 작가가 삶을 대하는 태도
<참고 문헌>
|
|
|
위화현상\'을 일으키는 일련의 기폭제가 됐다. 또한 1996년 출간된 장편 <허삼관 매혈기>는 위화가 명실상부한 중국 대표작가로 자리를 굳힐 수 있도록 만든 작품이다. 수필집으로는「나는 나 자신을 믿을 수 있을까」「고조」가 있다.
|
|
|
소설은 이웃나라의 생경한 글로 읽히지 않는다. 지금도 거리에서 방황하는 우리들의 가장들, 그리고 그 틈바구니에서 신음하는 가족들. 시간과 거리를 뛰어넘어 삶에 대해 진지하게 생각해보도록 하는 소설. 그것이 <허삼관 매혈기>의 마
|
|
|
장편소설>,《문학평론》1993년 제5기.
여 방, <신시기중국문학여랍미폭작문학영향>,《문학평론》1990년 제6기.
여수삼우운청 주편, 《중국당대문학작품사전》, 북경대학출판사, 1992.
왕해연, <여화론>,《중국현대당대문학연구》1996년
|
|
|
살아간다는 고사로 이루어졌고, 재자가인소설에 무용담을 삽입한 형태로서 순수한 북경어로 쓰여진 것이 특징이다.
㉥견책소설 : 《노잔유기(老游)》, 유악 劉 (1857～1909)
견책소설에 해당되는 소설이 대량으로 쏟아진 때는 청왕조의 운명이
|
|
 |
보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅳ. 두 소설의 비교
1. 공통점
1) 인간의 이성에 대한 비판
2) 역사의 허구성
2. 차이점
1) 내용면의 차이
2) 작가의 사상적 차이
3) 사회상황의 차이
Ⅴ. 결론....
참고문헌......
|
|
|
것이다.
◎ 참고문헌 ◎
<1920년대 이광수의 ‘민족운동론’의 성격：논설을 중심으로>
- 고려대학교 안태령 석사논문, 1986
《동포에 고함：춘원 이광수 친일문학》, 이광수, 철학과현실사, 1997
《무정：춘원 이광수 장편소설》, 이광수,
|
|
|
장편소설연구』, 일조각, 1999.
이용남, 『한국 근대 문학과 작가의식』, 국학자료원, 1997.
2)논문
조영미, <염상섭 해방 이후 단편소설 연구>, 홍익대.
김정희, <염상섭 장편 소설에 나타난 근대적 자아연구>,숙명여자대학교대학원 석사
|
|
|
소설의 전개는 카프의 볼셰비키화 및 조직 확대에 따라 전위의 형상화가 요구되고 1933년 이후에는 사회주의 리얼리즘론의 대두에 따라 역사적 발전과정에 대한 총체적 인식이 요구되면서 그 자연스런 결과로 단편양식에서 장편양식으로의
|
|
|
것이다.
그러나 Mauriac은 소설 속에서 Therese를 결코 구원시키고 있지 않다.‘떼레즈, 고통이 너를 하느님께로 인도해주시기를 나는 바랐어야 했나보다…….“ Ibid, p6
J`aurais voulu que la douleur, Therese, te vivre a Dieu.
라는 서문의 짧은 글에서도 알
|
|
 |
것을 깨닫게 해주었습니다.
6. 면접기출문제
1.당사에 대해 아는대로 말해보라.
2.입사 후 포부를 말해보라.
3.자신의 장단점을 말해봐라.
4.학창시절 기억에 남는 것은? 1. 성장과정 [500자 이내]
2. 학교생활 및 사회봉사활동, 연수, 여행경
|
|
메뉴펼치기
