|
라우쉔부쉬의 하나님 나리의 윤리는 철저하지는 않았지만 다분히 죄에 대한 사회과학적 해명을 담고 있는 것으로 평가되여야 한다. 교의학적으로 규명된 죄에 대한 답변은 그의 정황에 있어서 만족스러운 것이 되지 못하였다. 그의 신학의
|
|
|
라우쉔부쉬의 하나님나라 윤리 연구’ 감리교 신학대학원 석사학위 논문 -김달인- p.74
하나님 나라를 이루기 위한 것은 교과서에 잘 정리되어 있는데 이것을 요약해 보면 다음과 같다.
첫째 하나님나라는 시작과 과정 성취에 있어 철저히 신
|
|
|
merica, (New York and London: Haeper & Row Publishers, Ist Harper Torshbook ed. 1959(1st ed. 1937)), p.xii.
이것은 다소 차이가 있지만 '하나님 나라', '하나님의 주권', '그리스도의 통치', '이 땅에 선 나라' 등으로 이어져 왔다. 그리고 라우쉔부쉬(Rauschenbusch)의 사회
|
|
|
라우쉔부쉬 자신은 결코 그렇지 않았고 후계자들에게 자기의 교훈에 귀를 기울이어 이 두 가지 면을 무시하지 않도록 권유하였다. 또 그가 믿고 있던 필수적인 사회 개조를 결코 구원의 경험과 혼동시키지는 않았다. 다만 그는 구원의 경험을
|
|
|
라우쉔부쉬, 니그렌
2) 가톨릭의 도덕 신학
3) 공리주의
- 비교) 플레쳐의 상황윤리
3. 응답론적 윤리 유형
- 기본적인 질문: 무엇이 진행되고 있는가?
- 삼위일체 하나님에 대한 통전적인 신앙은 하나님의 온 우주에 대한 주권을 인정하는
|
|
메뉴펼치기
