|
확증할 만한 사료는 미약하다고 말한다. 요컨데 전석담과 김광진은 노예는 있었지만 노예제사회는 없었다고 하였는데, 그 근거는 노예노동이 지배적인 노동형태를 이루지 못했다는데 있었다.
Ⅵ. 유물사관(사적유물론)의 평가
1. 반식민사학
|
|
|
다음 시대의 새 요소들의 성장 과정을 중요시하는 입장을 취함. 제 1절 근대 한국사학의 전통
근대사학의 전통
제 2절 한국사의 체계적 인식
인간 중심의 이해
보편성과 특수성
한국사의 시대구분
식민주의사관의 청산
|
|
|
경색이 심화하는 가운데서 6.25를 전후한 민족사학은 또다시 창백한 실증사학으로 후퇴하면서 그것을 순수학문이라고 자위하는 것으로 만족할 수밖에 없었다.
4. 맺음말
본문의 내용을 요약·정리함으로써 맺음말을 대신하고자 한다.
1930년대
|
|
|
學者들은 해방 후 대학의 강단에 진출함으로 그 후 한국역사학의 주류를 형성하게 되었다.
3. 實證史學의 의의와 한계
이병도는 신채호, 정인보 등 민족주의 사학 계열에 대해서 계몽기의 역사학으로 비판하였다. 근대 역사학의 시작은 實證
|
|
|
유물에는 존재하는 칼 코등이 왜 환두대도에는 없는지에 대해서는 불분명 하다. 칼 코등은 손을 보호하며 적을 배었을 때 피가 손에 흐르지 않게 하는 중요한 기능을 한다. 환두대도에 이 칼 코등이 없다는 것은 두 가지로 생각할 수 있는데
|
|
 |
사학과 문화유산 보호 분야에서 학문적 기여를 하며, 박물관이나 문화유산 보존 연구소에서의 연구 및 교육에 참여하고자 합니다. 특히, 디지털 기술을 활용한 고대 유물의 복원 및 보존 연구가 점차 중요한 분야로 떠오르고 있기 때문에, 이
|
|
메뉴펼치기
