|
유치진의 ‘소’ 연구」, 한국연극학, 한국연극학회, 1997 - 목 차 -
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 상징적 존재로서의 ‘소’, 도구적 존재로서의 ‘소’
1. 상징적 존재로서의 ‘소’
2. 도구적 존재로서의 ‘소’
|
|
|
유치진은 축제성의 강화로 현실을 이겨나가는 또 다른 한 방편을 삼고자 했던 것이라고 할 수 있다. 그러나 여기에서 축제가 지니는 이중적 기능은 현실의 억압에서 벗어나 자유롭게 자신의 본성을 해방하고 억압을 해소할 수 있는 기능을 가
|
|
|
소 값보다 더 비싼 소송비를 물어야 하는 모순, 즉 법과 제도가 가진 자의 편이라는 사실을 깨달았기 때문이다. 이러한 모순을 통해 인물들의 반응은 두 가지로 나타난다. 이상우,『유치진 연구』태학사 p.83
국서: 체념. 묵은 도지를 탕감 받는
|
|
|
를 당초의 모습인 비통한 연극으로 되돌렸다. 그렇게 하는 것이 <소>의 역사성에 비추어 당연한 처사인 듯 했다.’
유치진은 ‘지난날의 기막힌 현실’에는 비극적 결말이 타당함으로 다시금 비통한 연극으로 되돌렸다고 한다. 그러나
|
|
|
소를 뺏기자 몇날 며칠을 끙끙 앓아눕는다는 볼멘소리 속에서 희극적 요소가 묻어난다.
4. 이 작품은 <토막>과 더불어, 희비극을 시도했던 유치진의 의도가 잘 드러나 있는 작품들이다. 비극과 희비극이 관객에게 주는 효과 면에서 어떠
|
|
메뉴펼치기
