|
자살, 마녀사냥을 막을 수 있는 도구는 아닐 것 같습니다. 보다 더욱 근본적인 원인인 개개인의 인격존중을 위한 다양한 사회적 장치가 필요할 뿐, 의무론에만 충실한 인터넷실명제는 실효성이 없을 것입니다.
2. 50만을 넘는커뮤니티의 경우 (
|
|
|
의무론자와 마찬가지로 4대강 사업이 정당화 될 수 없다는 것을 의미합니다.
나의 경우 - 저의 경우도 4대강 사업은 재검토 되어야 된다고 생각합니다. 하도정비로 인해 모래와 자갈이 사라지고 주변 습지가 파괴되면 수질오염뿐만 아니라 멸
|
|
|
1)사형제도란?
2)우리 나라의 사형제도와 세계적인 추세
3)사형제도 존폐에 대한 문제 제기
2. 본론
1)사형제도의 찬성입장
2)사형제도의 반대입장
3. 결론
1)의무론적 윤리설과 목적론적 윤리설
2)사형제도 폐지에 대한 나의 생각
|
|
|
의무론자
의무론자들은 생명권의 두 가지 측면을 강조한다. 바로 죽음을 당하지 않을 권리와 생명구조의 도움을 받을 권리이다. 우선 죽음을 당하지 않을 권리는 아무도 우리의 죽음을 유발할 수 없다는 권리이다. 한 사람이 다른 사람의 죽
|
|
|
그것은 그 사람의 생명이 갖는 가치에 대한 우리들의 판단과는 전적으로 무관하다. 또 한 가지 차이는 공리주의자와는 달리 의무론자는 자발적인 안락사와 비자발적 안락사 그리고 능동적 죽임과 수동적 중임 간의 구분과 같은 것에 중대한
|
|
메뉴펼치기
