|
합리적으로 이루어질 수 있다고 생각한 것 같다. 고전기에 심각한 반성 없이 받아들였던 합리모형은 의사결정의 실제와는 상당한 거리가 있는 것이기 때문에 신고전기를 거쳐 현대에 오면서 많은 비판과 함께 수정되어 왔다. 그리고 만족모
|
|
|
합리적 모형에서는 법은 영역을 빠짐없이 면밀하게 탐색하려 하고, 점증적 모형에서는 처음부터 좁은 영역에만 주의를 한정하여 탐색하는 방법의 단점을 보완한다는 의사결정모형이다. 즉 특정한 의사결정에 관련이 있을 가능성이 있는 넓
|
|
|
커뮤니케이션 / 도복늠 저 / 정담미디어 / 2016
학습하는 조직 : 피터 센게 저 / 강혜정 역 / 에이지21 / 2014 1. 합리 모형
2. 점증 모형
3. 만족 모형
4. 혼합 모형
5. 최적 모형
6. 쓰레기통 모형
7. 공공선택 모형
* 참고문헌
|
|
|
의사결정과정 자체를 중시하고 있다는 점에서 그 특징을 찾을 수 있다. 이상의 의사결정모형에 대해 주요 사항을 비교 정리하면 아래 표와 같다.
의사결정모형의 비교
합리적모형
만족화모형
점증적모형
혼합모형
최적화모형
목표설립이 대
|
|
|
수 있는 모형이라고 생각한다. 위 중국집 음식점에서의 의사결정 사례만 보아도 알 수 있다. 가격 면에서 보면 합리적인 의사결정 모형이라고 할 수 있지만, 모두 포기하는 음식 없이 만족하면서 음식을 함께 나누어 먹을 수 있으므로 최적모
|
|
|
모형을 만들어 정부의 정책결정 과정을 설명하였다.
나. Allison은 의사결정모형을
(1) 합리주의모형(Model I)
(2) 조직과정모형(Model II : 사이버네틱스, 만족모형, 회사모형, 조직모형)
(3) 관료정치모형(Model III)
을 제시하여 모형을 구성한 다음, 국
|
|
|
모형을 만들어 정부의 정책결정 과정을 설명하였다.
나. Allison은 의사결정모형을
(1) 합리주의모형(Model I)
(2) 조직과정모형(Model II : 사이버네틱스, 만족모형, 회사모형, 조직모형)
(3) 관료정치모형(Model III)
을 제시하여 모형을 구성한 다음, 국
|
|
|
의사소통 / 안효자 저 / 수문사 / 20184
인간발달과 교육 / 이현림, 김영숙 저 / 교육과학사 / 2016
인간관계와 커뮤니케이션 / 도복늠 저 / 정담미디어 / 2016 의사결정모형
1. 합리모형
2. 점증모형
3. 만족모형
4. 최적모형
* 참고문헌
|
|
|
모형은 규범적 성격을 탈피하지 못하고, 공공정책형태를 완전히 설명할 수 없으며 권위주의적이며 집권적인 폐쇄정치체제에 적용하기에는 문제가 있다는 점에서 비판받고 있다. 1. 합리모형
2. 만족모형
3. 점증모형
4. 혼합주사 모
|
|
|
의사소통 / 안효자 저 / 수문사 / 20184
인간발달과 교육 / 이현림, 김영숙 저 / 교육과학사 / 2016
인간관계와 커뮤니케이션 / 도복늠 저 / 정담미디어 / 2016 I. 합리모형
II. 점증모형
III. 혼합모형
IV. 만족모형
V. 최적모형
VI. 쓰레기
|
|
메뉴펼치기
