|
제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰, 헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법
|
|
|
의 견제와 균형이 파괴될 위험성이 있으며, 이는 결과적으로 국민의 기본권 보장에도 중대한 위협이 될 수 있으므로 원활한 조정기능을 갖는 제도적 장치가 필요하다.
우리 헌법은 헌법재판소에 기관간의 권한쟁의심판권을 부여하여 헌법보
|
|
|
이러한 다툼의 본질은 지방자치단체와 국가 또는 상급 지방자치단체간의 권한분쟁이므로 이는 헌법 제111조 제1항 제4호에 따라 헌법재판소의 전속 관할에 속하며, 이를 행정소송의 대상으로 삼아 법원의 관할로 하는 것은 위헌이 아니냐는
|
|
|
뿐이다.
그러나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에 대해서는 \"헌법재판소법은 헌법재판소의 심판절차에 대한 재심의 허용여부에 관하여 별도의 명문규정을 두고 있지 않으나, 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대한 헌법
|
|
|
의 존엄과 가치를 보호하는 효과도 있다고 할 것이어서 사형제도를 규정한 각 법률은 헌법에 위배된다고 할 수 없다(헌법재판소결정 89헌마, 법률신문 1994년 1월 20일, 12쪽 참조). 사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적사회적 및 역사적문화적
|
|
|
의 존엄과 가치를 제한할 수 있으나 본질적인 내용인 생명권을 침해할 수는 없으므로 사형제도는 헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 \'시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야 한다\'는 단서
|
|
|
, 2003 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 정보통신기술인권의 의의
Ⅲ. 정보통신기술인권의 실명제
1. 콘텐츠로서의 실명제: 현명성
2. 추적가능성으로서의 실명제
Ⅳ. 정보통신기술인권의 규제
Ⅴ. 정보통신기술인권의 헌법재판소
참고문헌
|
|
|
의 헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다고 주장하면서 동조항의 위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여
|
|
|
의 규정에 따라 처분하거나 국고 귀속)
자유
자유
이상에서 살펴본 영리성이 보장된 의료시장의 현황을 통해 시장실패에 근거한 의료개설권에 대한 진입규제와 헌법재판소의 보건의료의 공공성 확보를 위하여 개설권을 규제한다는 논거에
|
|
|
헌법재판소의 재판관들의 의식의 전환에 달려 있다 할 것이다. 시류에 영합하여 사형제도를 주장하는 비인도적이고, 철학없는 법관들, 특히 헌법재판소의 재판관들에 대한 가차없는 이성적 비판이 필요하고, 이들에 의한 의식의 전환만이 최
|
|
메뉴펼치기
