|
의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 될 수 있는것이고, 긴급재정경제명령은 법률의 효력을 갖는 것이므로 마땅히 기속되어야한다. 1. 통치행위의 의의
2. 통치행위와 실정법제도
3. 통치행위에
|
|
|
헌법재판의 대상이 될 수 없다는 법무부장관의 주장은 받아들일 수 없다.
(2) 한계
통치행위는 법치주의의 예외적 현상→통치행위 범위의 축소 1. 서설
(1) 의의
(2) 제도적 전제
2. 이론적 근거
(1) 부정설
(2) 긍정설
3. 범위와
|
|
|
의 심판, 정당 해산 심판, 탄핵 심판
2) 헌법 소원
① 의미 : 기본권을 침해당한 국민이 직접 청구할 수 있는 제도로, 기본권을 구제할 방법이 없을 때 최후의 수단으로 사용할 수 있음
② 효과 : 헌법 재판소로부터 위헌결정이나 인용결정을 받
|
|
|
제도란 일반 사법절차에 의해 소추하거나 징계절차로 징계하기가 곤란한 고위직 행정공무원이나 법관 등 신분이 보장된 공무원이 직무상 중대한 위법행위를 한 경우에 이들을 의회가 소추하여 파면하는 제도를 말한다. 헌법재판소의 탄핵결
|
|
|
의 인터넷 홈페이지 6개월간,
- 정부중앙청사 및 16개 시도 게시판에 1월간 게시
*청소년 성보호를 위한 신상공개제도 합헌 결정(2003.6.26)
2003.6.26 헌법재판소는 청소년 대상 성범죄자 신상공개제도에 대하여 합헌 결정을 내렸습니다. 이로써
|
|
|
의 역할을 하게 된다. 제3자로서는 이론상 3가지 종류가 있는데 그 첫째는 중앙정부나 상급의 정부와, 둘째는 갈등조정을 담당하는 특별한 기관을 설치하여 운영하게 되며, 마지막으로 사법부, 헌법재판소 등의 사법기관이 된다. 지방자치단
|
|
|
의 염려
진술번복의 염려란 임의의 진술을 한 자가 공판기일에 전의 진술과 다른 진술을 할 염려가 있고 그 진술이 범죄의 증명에 없어서는 아니 될 것으로 인정될 경우이다(§221의2②). 그러나 본 규정은 헌법재판소의 위헌결정으로 효력이
|
|
|
의책, P.813
. 여기에 해당하는 사항은 법으로 해결할 사항이라기보다는 내각제에서 정치적 책임사항으로 다루어야 하는 것이 옳다고 본다.
Ⅸ. 대통령에 대한 탄핵결정요건판단에 대하여
1.헌법재판소의 판단
즉, 법익형량의 원칙에 위반된다
|
|
|
의 명예훼손처벌 형사규정이 없어진 점, 그리고 일부 주법에서 아직 잔존하고 있으나 별 실효성이 없다는 점은 우리에게 시사하는 바가 적지 않다. 그러나 이에 대한 헌법재판소의 위헌결정이나 법규정의 폐지가 되지 않은 현실에서 좀더 구
|
|
|
제도는 공정거래법위반사건에 대하여 형사처벌의 필요성여부를 먼저 전문기관인 공정거래위원회에게 판단하도록 하여 사업자에 대한 공적 규제의 최소성을 유지하기 위한 것이므로 필요하다고 한다.
4)헌법 재판소: 헌법재판소는 이 제도의
|
|
메뉴펼치기
